Entrega Email: Ódio de phishing e-mails? Você vai adorar DMARC
Um juiz dos EUA tem jogado para fora de um processo de usuário Apple sobre a privacidade dos dados, dizendo que o ex-fanbois e gurlz não demonstraram nenhuma evidência de que eles sabiam sobre as políticas de privacidade da Apple antes que eles compraram seus iPhones.
Quatro utilizadores iDevice afirmou em 2011 que a Apple havia violado sua política de privacidade, permitindo que os desenvolvedores de aplicativos de terceiros para ter acesso a informações pessoais e através da transmissão de dados local torre Wi-Fi e telefone quando os Serviços de Localização foram desligados.
Eles alegaram que tinham sido "prejudicado" por este comportamento, pois nunca teria pago tanto por seus iPhones se tivessem conhecido a Apple iria fazer isso e disse que seus celulares haviam perdido espaço de armazenamento e vida útil da bateria a partir da transmissão de seu dados.
Dois dos mobe-proprietários disseram que não sabiam que aplicativos de terceiros pode coletar suas informações pessoais e alegou que a Apple havia projetado o ambiente iOS para transmitir seus dados facilmente para as empresas que recolhem e analisam-lo sem consentimento, apesar da política de privacidade que alegou para proteger os usuários. Os outros dois autores disseram que seus telefones estavam enviando informações de localização, mesmo quando eles se transformou esta característica. Antes da versão 4.3.3 do iOS, iPhones ainda estavam enviando hotspot Wi-Fi e dados de torre móvel devido a um "erro de software", de acordo com a Apple.
Embora o juiz Lucy Koh reconheceu que pode ter sido mal feito, ela disse que os demandantes não conseguiram mostrar que havia lido, visto ou ouvido nada sobre políticas de dados da empresa antes que eles compraram seus iPhones.
Para o caso de se levantar sob a lei, os queixosos teriam de demonstrar que deturpações da Apple em suas políticas influenciaram diretamente sua decisão de comprar um mobe frutado e nenhum deles podia.
"Para sobreviver a um desafio permanente em julgamento sumário, os autores devem ser capazes de fornecer alguma evidência de que eles viram uma ou mais das alegadas declarações falsas da Apple, que eles realmente contado com essas declarações falsas, e que eles foram prejudicados com isso," ela disse em sua decisão .
"Em um caso fundada na premissa de que declarações falsas da Apple causou demandantes danos substanciais, este ônus probatório está longe de ser razoável, mas autores não conseguiram encontrá-la." ®
* Leia o F * cking ( privacidade ) manual ...
Nenhum comentário:
Postar um comentário