Recado A decisão do Supremo Tribunal proferida na quarta-feira deu carta branca para as forças policiais para manter os dados pessoais por elas recolhidos para praticamente qualquer finalidade e segurá-la, desde que eles gostam - mesmo quando as pessoas visadas não são violentos e não cometeram nenhum crime.
O caso, R (sobre a aplicação da Catt) (AP) (Requerido) v Comissário de Polícia da Metropolis e outro (Recorrentes) (disponível aqui , PDF, 33 páginas), era um recurso contra uma decisão que negou provimento 2013 um processo contra polícia reter dados sobre as pessoas não condenadas por qualquer crime.
"Uma característica particular dos dados em questão", escreveu Lord Sumption no julgamento líder ", é que eles consistem inteiramente de registros feitos de atos dos indivíduos em questão, que teve lugar em público ou em espaços comuns de um bloco de apartamentos para que outros inquilinos teve acesso. A informação não foi obtida por qualquer técnica intrusiva, como escutas ou amostras de DNA ".
John Catt, um de 91 anos de idade homem Brighton, tinha apresentado uma reclamação legal contra a polícia para manter registros sobre a sua participação em diversos protestos políticos que vão para trás uma década. Enquanto ele aceitou que a criação dos registros era legal, ele opôs-se à informação que está sendo mantido em bancos de dados da polícia longos após os protestos já tinha passado.
A justificativa da polícia era que às vezes ele participou protestos com "Quebra EDO", um grupo violento. Se Catt não era violento, um fato a polícia aceitou.
A 2.013 decisão do Tribunal de Recurso considerou que as ações da polícia eram ilegais. Eles, por sua vez recorreu ao Supremo Tribunal Federal para derrubar essa decisão.
Embora a criação dos registros contra Catt era uma interferência óbvia com os direitos humanos (nos termos do artigo 8º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos), disse Lord Sumption, a questão a ser decidida era se era justificável. Resumidamente, ele declarou que era - e é aí que os problemas começam.
O principal argumento de Lord Sumption foi que a retenção de dados para "fins policiais" era inerentemente legal, apesar do óbvio problema de que ser uma definição muito ampla e vaga. Desde que os dados foram "regularmente revisados" para exclusão - mesmo que não foi realmente excluídos - que era justificação suficiente para manter registros contra um homem de 91 anos de idade, cujo único "crime" era para ser perto de outros que eram violentos em eventos ele participou.
"A maior inteligência é necessariamente adquiridos em primeira instância, de forma indiscriminada", escreveu o juiz. "Seu valor só pode ser julgada, em retrospectiva, como a análise posterior para fins particulares revela um padrão relevante. A imagem que está assim formado está na natureza das coisas um desenvolvimento um, e nem sempre há um determinado ponto do tempo em que se pode dizer que qualquer uma peça do quebra-cabeças é irrelevante ".
Essa linha de raciocínio estabelece firmemente a base para a vigilância em massa indiscriminada pela polícia. Pela lógica do Senhor Sumption, tudo o que fazemos deve ser registrada apenas no caso de haver algumas pepitas valiosos escondidos dentro. Puxe o campo de feno inteiro em armazenamento, apenas no caso de haver uma agulha no seu interior.
Como sabemos na Grã-Bretanha, isso não acontece quando é inconveniente para a polícia. No rescaldo do tiroteio fatal de eletricista brasileiro Jean Charles de Menezes, a bordo de um trem de metro por anti-terror da polícia em 2005, câmeras de CCTV que cobrem a plataforma na estação de Stockwell foram diversas vezes relatado para ser defeituoso, ou não alimentando no gravador, ou teve simplesmente desaparecido depois de ser apreendido pela polícia.
O raciocínio de Lord Sumption vai ainda mais longe para baixo da ladeira escorregadia do autoritarismo, quando ele decreta que a remoção dos dados de pessoas inocentes de bancos de dados da polícia seria "desproporcional":
Mesmo que fosse consistente com o propósito e adequada utilização do banco de dados para excluir as pessoas como o Sr. Catt a partir dele, o trabalho envolvido seria desproporcional ao valor do exercício para eles. O processo de capina atual em relação aos registros nominais envolve uma avaliação da ameaça que o assunto de cada tal registro. Mr Catt não é objecto de um registo nominal, mas apenas aparece como parte do elenco em incidentes com que os assuntos de registros nominais estão associados.
Exceto, como as ações da polícia em um caso de ouvido ao lado o apelo de Catt mostra-nos, a polícia é muito feliz para excluir tais registros - especialmente quando eles sabem retenção desses registros é indefensável.
A única alegação sem suporte e do Supremo Tribunal
A Ms T foi acusado de ter feito um comentário homofóbico sobre seu vizinho. A polícia chegou, tomou declarações e emitiu-la com um "prevenção do assédio" (PoH) carta. Este é um pedaço de papel, para o qual a polícia não tem autoridade legal para criar ou reforçar, que pode ser usado no tribunal como evidência de que a "conduta de assédio" teve lugar. Letras Poh pode ser emitido antes de qualquer investigação séria ocorreu.
The Guardian já havia notado que as letras Poh "economizar o dinheiro da polícia", ajudando-os a evitar a necessidade de uma investigação adequada. Basta emitir a carta, a prisão depois de uma segunda alegação, trabalho feito - nos olhos da polícia, ao que parece, de qualquer maneira.
Como não existe uma lei que regulamenta o uso de letras Poh, as forças policiais usá-los como um meio extra-judicial de calar as pessoas que os funcionários policiais indivíduo tomar uma antipatia para. O caso perfil mais elevado de tais abusos é a de Gareth Davies, repórter-chefe do jornal Croydon Advertiser, que lhes enviei um fraudador condenado a pedir-lhe para comentar sobre novas alegações contra ela.
Três funcionários da polícia transformou-se em seu jornal a servi-lo com uma carta , escrita por um Inspector Clare Robbins que evidentemente pensou contactar o conwoman Davies estava relatando sobre totalizaram assédio. Como resultado, Davies agora tem entradas contra ele em bancos de dados da polícia, alegando que ele cometeu crimes quando qualquer pessoa normal pode ver que isso não é verdade. Não há poder de recurso contra cartas Poh.
Nenhum comentário:
Postar um comentário