A Suprema Corte dos EUA na sexta-feira concordou em ouvir um par de casos para determinar se a polícia precisa de um mandado de busca para os telefones celulares de pessoas que eles prenderam.
A Quarta Emenda da Constituição dos EUA proíbe pesquisa "irracional" e apreensão, mas, em 1973, a Suprema Corte decidiu que a realização de uma busca completa de pessoa e os pertences de um detido não era razoável, mesmo sem um mandado de busca.
Isso foi muito antes da era smartphone, no entanto, e em casos mais recentes, vários tribunais estaduais e federais foram divididos quanto à possibilidade de baixar o conteúdo de um telefone é a mesma coisa que, por exemplo, olhar para dentro de um maço de cigarros.
Apela aos Supremes para decidir o assunto ter vindo de ambos os lados da cerca.
Em um dos casos, os advogados de David Leon Riley, um homem da Califórnia a cumprir uma pena de 15 anos por tentativa de homicídio e outros crimes, estão buscando invalidar fotos, vídeos e outras provas apresentadas durante o julgamento que a polícia obtidos a partir de seu telefone sem mandado .
Em condenar Riley, o tribunal decidiu que "o telefone celular, o que no meu entender foi a pessoa [Riley] no momento da prisão, cairia na categoria de uma pesquisa de reserva, cujo âmbito de aplicação é muito amplo." Um tribunal de apelações posteriormente confirmada [PDF] essa decisão.
Mas em um caso separado envolvendo uma condenação por venda de drogas em Massachusetts, os EUA Primeiro Circuit Court of Appeals alinhou com o réu, argumentando que a autoridade de aplicação da lei para pesquisar telefones celulares não é tão secas e cortadas.
"Hoje, muitos americanos armazenar seus" papéis "mais pessoal e" efeitos "... em formato eletrônico em um telefone celular, realizada na pessoa", escreveu o tribunal em sua decisão . "Permitir que a polícia para procurar os dados sem um mandado qualquer momento eles conduzem uma detenção legal que, a nosso ver, criar" uma ameaça grave e recorrente para a privacidade de inúmeros indivíduos. "Os promotores estão esperando que o Supremo Tribunal Federal vai discordar.
Em uma ordem [PDF] emitido na sexta-feira, o tribunal concordou em ouvir ambos os casos, embora no caso de Riley ele disse que só iria ouvir os argumentos sobre se a busca de telefone celular de Riley violou seus direitos da Quarta Emenda.
Notavelmente, o tribunal não consolidar os dois casos, o que presumivelmente significa que será discutido e decidido separadamente.
Como as Supremes governar em última análise, poderia ter amplas implicações para além pesquisas de telefones. No caso de Massachusetts, o tribunal observou: "O governo admitiu, as alegações de que a sua interpretação da excepção de busca incidente a detenção daria a aplicação da lei ampla latitude para procurar qualquer dispositivo eletrônico apreendido de uma pessoa durante a sua detenção legal, inclusive um computador portátil ou um tablet, como um iPad. "
O Supremo Tribunal Federal deverá ouvir ambos os casos, em abril. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário