Entrega Email: 4 passos para receber mais e-mail para a caixa de entrada
O famoso brutamontes legal americano Gary Reback, mais uma vez entrou na batalha contra o Google na Europa novamente. O gigante das buscas está debatendo um remédio-atrás de portas fechadas com a Comissão Europeia, a fim de defender-se de uma declaração cheia de acusações.
Mas os críticos do acordo dizem solução proposta do Google simplesmente trave no monopólio do Google e cria outra fonte de receita para a Fábrica de Chocolate.
Na década de 1990, enquanto que no escritório de advocacia Palo Alto Wilson Sonsini, Reback liderou o ataque contra a Microsoft - que agora está apoiando os críticos do Google na forma do grupo FairSearch, mesmo que seja maciçamente superados em termos de recursos ou lobby político pelo Google.
A contribuição de Reback era convencer o DoJ para interpretar a lei antitruste para empresas de tecnologia de uma nova maneira. A doutrina anterior era de que em mercados de rápido mover qualquer monopólio era susceptível de ser de curta duração.
Reback persuadiu-os [ entrevista , 1997) que "efeitos de rede" significava que eles poderiam ser muito difícil de desalojar. Se você pode definir os padrões de tecnologia, como a Microsoft fez, então você pode definir os preços.
Reback também representou as empresas do Vale do Silício na investigação da FTC no ano passado.
Ele tem sido desde muito franco sobre ambos o caso FTC eo atual processo Comissão Europeia e já havia expressado preocupações "sobre os relatórios que a Comissão irá aceitar uma proposta do Google para rotular a sua própria pesquisa" ( veja o painel de vídeo discussão aqui ).
Adversários do Google tem vindo a testar a última versão da proposta de remédio do Google em usuários de - 3500, no Reino Unido, dizem eles - e os resultados vão fazer leitura feliz para o Google.
Testes com usuários de uma simulação da solução proposta, do Google. Surfistas foram convidados "Clique no link que você escolheria se estivesse tentando comprar um fone de ouvido do iPod / Nikon / Razer (versão desktop do Google)
De acordo com sua pesquisa particular, verifica-se que o "remédio" para aumentar a concorrência impulsiona ainda mais o tráfego de propriedades do Google. Noventa e três por cento dos usuários pesquisados foram para o Google propriedades na área de trabalho. Eles também pensaram Google Shopping foi um site de comparação de preços, o que não é, Reback apontou. Há uma grande confusão entre o que é um resultado de busca orgânica eo que é um anúncio pago.
Google também seria permitido correr um ônibus através da solução proposta, por exemplo, através da introdução de promoções de estilo bandeira, FairSearch argumenta. E quando os remédios Google foram experimentadas em usuários móveis, quase ninguém clicou em qualquer rival.
"E eles nem sequer se preocuparam em executar um corretor ortográfico," Reback adicionado - observando o número de ocorrências de "personalizar" e "personalização" na solução proposta do Google, ao lado do Anglicised "personalizar" ou "personalização" "Inglês. Inglês "é uma língua oficial da União Europeia -, mas californiano Inglês não é o Google não parece incomodado com a distinção..
Para ler mais sobre como o Google poderia transformar o seu "castigo" para um novo centro de lucro, leia nossa análise aqui .
Reback diz que a proposta do Google é "morto na chegada. Não apenas ineficazes, mas totalmente inoperante. "
Mas depois ele diria isso. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário