Entrega Email: Ódio de phishing e-mails? Você vai adorar DMARC
Um juiz federal dos EUA decidiu que a NSA está dentro de seus direitos para colher milhões de registros de chamadas de telefone americanos inocentes "nos termos do Artigo 215 da Lei Patriota - e que o arrastão é bom sob a Quarta Emenda, uma vez que os dados foram coletados por uma terceira telco partido, não o governo.
A decisão começa o debate sobre a legalidade das operações de vigilância em massa controversos da agência de inteligência mais perto do Supremo Tribunal Federal.
"Discussões robustas estão em andamento em todo o país, no Congresso e na Casa Branca, a questão para este tribunal é se o programa de metadados telefonia em massa do governo é legal. Este tribunal considera que é", disse o Juiz Distrital dos EUA William Pauley em sua decisão hoje.
O processo judicial foi arquivado por ativistas de direitos civis ACLU, em junho, menos de uma semana após o primeiro documento divulgado pela NSA denunciante Edward Snowden mostrou que a Verizon foi fornecer metadados em chamadas de telefone celular dos EUA. Como os assinantes da Verizon, a ACLU processou para começar o snooping parou com uma liminar.
"Estamos extremamente desapontados com esta decisão, que interpreta as leis pertinentes, subestima as implicações de privacidade de vigilância do governo e aplica mal um precedente estreita e ultrapassada para ler longe proteções constitucionais fundamentais", disse o diretor jurídico da ACLU deputado Jameel Jaffer.
"Como outro juiz federal e próprio grupo de análise do presidente concluiu na semana passada, coleta a granel a Agência Nacional de Segurança dos dados de telefonia constitui uma invasão grave da privacidade dos americanos. Pretendemos apelar e estamos ansiosos para fazer o nosso caso no Segundo Circuito."
Em sua decisão o juiz Pauley disse que técnicas de vigilância, como os implantados pela NSA foram necessárias para acabar com o terrorismo, citando três casos em que tais dados foram usados para parar os ataques a bomba contra o sistema de metrô de Nova York, bolsa de valores, e outros alvos.
"Tal como a Comissão 911 observadas: a escolha entre liberdade e segurança é falsa, como nada é mais apto a colocar em risco as liberdades civis do que o sucesso de um ataque terrorista em solo americano", escreveu ele.
"Dever solene de um tribunal é" a rejeitar como falsos, reclamações em nome da liberdade civil, que, se concedido, seria paralisar ou prejudicar autoridade para defender [a] existência de nossa sociedade, e rejeitar como falsos, reclamações, em nome de segurança o que prejudicaria as nossas liberdades e abrir o caminho para a opressão. "
Raciocínio do juiz Pauley contrasta fortemente com a decisão de 16 de dezembro Distrito de Columbia juiz Richard Leon J, também sobre a legalidade do gole de dados Verizon. O juiz descreveu sistemas da NSA como " quase orwelliana ", e disse que não estava convencido sobre as alegações do governo de que tais dados foram necessários para a rápida resposta anti-terrorismo. Juiz Leon estava governando em uma ação movida contra a administração Obama pelo advogado Larry Klayman e outros defensores da privacidade.
Em ambos os casos, os juízes deram deixar de apelar, e agora parece certo que o Supremo Tribunal Federal terá que se pronunciar sobre o assunto. A rapidez com que o faz é em grande parte até o próprio painel de nove pessoas, mas parece provável que o tribunal vai governar mais cedo ou mais tarde. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário