Procurador-geral da Austrália sugeriu que nenhum mandado deve ser necessária para acessar tesouro planejado da nação de metadados telecomunicações, porque os dados não é uma invasão de privacidade para classificar com a entrada de uma casa.
Em uma apresentação (PDF) para o inquérito sobre da Austrália Telecomunicações (Intercepção e Access) Alteração (Retenção de Dados) Bill 2014. departamento do Procurador-geral sugere que o processo de obtenção de um mandado retardaria investigações, e que garante, portanto, não têm garantia .
As submissões contradiz conclusões da Comissão Mista Parlamentar de Direitos Humanos, que no ano passado recomendou mandados antes de acesso aos dados.
Mas a apresentação da AG diz que "Os benefícios da introdução de um regime mandado seriam compensados pelo impacto sobre a capacidade dos organismos de combate à criminalidade grave e proteger a segurança pública", passando a oferecer o seguinte raciocínio:
"O acesso atempado a dados de telecomunicações podem fornecer agências com as ligações vitais antes de provas podem ser perdidos ou destruídos. No entanto, os pedidos de autorização são recurso intensivo, e pode levar dias, se não semanas, para se preparar e completa. Atrasar a capacidade de um organismo para iniciar uma investigação por este período de tempo iria prejudicar seriamente a sua capacidade para investigar crimes ou ameaças à segurança nacional ".
A apresentação também avança este argumento:
"Warrants são também tipicamente reservado para os poderes mais intrusivos, como o poder de entrar em uma casa, telefonemas de interceptação, ou o acesso às comunicações armazenados. Muitos poderes de coleta de informações que são exercidas por órgãos sob Commonwealth, as leis de Estados e Territórios não subir para esse nível de intromissão e pode ser exercido sem um mandado. Exemplos de tais poderes são poderes para obter bancárias, registros financeiros e de saúde. O poder de acessar os dados é somente do mesmo nível de intromissão como esses poderes. O acesso não autorizado para informações é uma parte normal de qualquer quadro da aplicação da lei ".
A apresentação continua a dizer que a supervisão independente do uso de metadados deve fazer o trabalho, como se as autoridades policiais conhecem o seu acesso ao tesouro "é um forte elemento dissuasor contra o incumprimento ou má conduta." A lei atual propõe o Provedor de Justiça Commonwealth assumir esse papel.
Em outra parte da apresentação, o departamento exclui qualquer esquema alternativo que não seja o projeto de lei de retenção de metadados atual, discutindo outros esquemas de todo o mundo têm se mostrado ineficazes.
A defesa da proposta de retenção de 24 meses também pode ser encontrado, com o fundamento de que cerca de 10 por cento das solicitações de metadados vir mais de um ano após a comunicação ocorreu. Investigações transnacionais e investigações sobre crimes complexos, a apresentação diz, se mover a uma velocidade que faz a retenção por dois anos essenciais.
Há também o argumento de que o conjunto de dados de metadados proposta não deve ser reduzido, como acontece com menos de metadados investigações se tornam mais difíceis.
Pequenas empresas de telecomunicações podem receber bem o ponto que o projeto de lei contém "... nenhuma restrição sobre prestadores de serviços grossistas de telecomunicações que prestam um serviço de retenção de dados em nome de seus clientes de atacado, o que provavelmente aumentar a eficiência e reduzir os impactos de custos em todo o setor."
O departamento do AG é a fonte do projeto de lei e procurador-geral George Brandis nunca vacilou em seu apoio para a retenção de metadados, tão forte apoio da apresentação para o projeto de lei, tal como está vai vir como nenhuma surpresa.
Outras observações que já olhou para oferecer diferentes pontos de vista - nós vamos chegar a eles o mais rápido possível! ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário