O funcionário do governo americano encarregado da crítica contrato Internet Assigned Numbers Authority (IANA) quer uma mudança de curso na forma como os sistemas DNS centrais do globo serão movidos para fora das mãos do Tio Sam.
Em um discurso no Estado da conferência Net em Washington DC na terça-feira, assistente secretário de Comércio Larry Strickling levantou algumas questões sobre a proposta atual .
Ele deixou claro que o grupo de trabalho responsável pelo processo tem mais de engenharia de uma solução para substituir o governo dos Estados Unidos a partir do funcionamento do organismo IANA, e pode até mesmo criar mais problemas do que resolve.
IANA é a Internet Assigned Numbers Authority, um departamento da ICANN que supervisiona a zona de raiz DNS em todo o mundo que mantém a internet colados, aloca os endereços IP, e realiza outros cruciais por trás das cenas de tarefas para os internautas.
A mensagem de Strickling está em consonância com a maior parte do comentário público com a proposta, mas que o grupo de trabalho, até agora, não ter tido em conta.
Ele apresentou quatro questões, cada uma das quais se destaca um problema com a idéia existente.
O projecto propõe a criação de três ou quatro novas entidades a envolvidos nos processos de nomeação relacionados. Poderia a criação de uma nova entidade interferir com a segurança e estabilidade do DNS durante e após a transição? Tendo em conta que a comunidade terá de desenvolver, implementar e testar novas estruturas e processos antes de uma transição final, ele pode obter tudo isso feito em um prazo compatível com as expectativas de todas as partes interessadas?
Esta questão destaca uma crítica comum que a proposta de quatro entidade é muito complexo - algo que o grupo de trabalho não tenha tomado a bordo desde as suas discussões continuam a concentrar-se na mesma premissa básica (mas com ajustes) para que cada grupo tem o poder de fazer.
A proposta garantir um processo previsível e confiável para os clientes de serviços de gestão da zona de raiz? Sob o sistema atual, operadores de registro pode ter certeza do tempo de avaliação e implementação de atualizações de rotina na zona de raiz. Se um novo comitê ocupa o que é atualmente uma verificação de rotina processual, como é que a comunidade proteger contra atrasos de processamento e do potencial de politização do sistema?
Isso destaca o fato de que a actual proposta se insere no processo de atualização da zona de raiz não uma, mas duas novas entidades. O grupo de trabalho não conseguiu pedir tanto pessoal IANA ou o governo dos EUA como o contrato IANA é realmente executado em uma base dia-a-dia, e por isso tem uma compreensão limitada da sua mecânica.
Em vez disso, é a criação de uma estrutura de processo pesado, quando, na realidade, a grande maioria dos pedidos são tratadas com rapidez e sem qualquer exigência de supervisão complicado.
A NTIA até lançou uma apresentação após a proposta foi publicado com destaque para o fato de que o seu papel é principalmente clerical, mas novamente o grupo de trabalho não conseguiu explicar adequadamente a essa realidade.
Em resposta ao projecto de 01 de dezembro, outras sugestões surgiram. São todas as opções e propostas a ser considerada adequada de uma forma que seja justa e transparente?
Esta questão vem como o grupo de trabalho parece ter reagido defensivamente a sugestões alternativas por parte da comunidade mais ampla da Internet, em vez de considerar o fato de que elas podem representar uma abordagem mais eficaz.
Como é que a proposta evitar recriar as preocupações existentes em um novo formulário ou criando novas preocupações? Se a preocupação é a responsabilização do sistema existente, que a criação de novas comissões e estruturas simplesmente criar um novo conjunto de questões de prestação de contas?
Isso também destaca a preocupação de que El Reg destacou repetidamente: que a inclusão de mais pessoas e mais comissões servirá apenas para aumentar o nível da política, sem melhorar a prestação de contas real.
Maiores erros do grupo de trabalho tem sido o de recriar a si mesmo, em grande parte no papel do governo dos Estados Unidos, mas com mais processos e menos experiência ou conhecimento.
Responsabilidade
Strickling discutido brevemente a questão relacionada de melhorias necessárias na prestação de contas da ICANN, que estão sendo trabalhados por um segundo grupo de trabalho.
Ele apareceu para endossar a proposta de criação de um mecanismo que permita a comunidade internet para lançar os membros do Conselho se eles não agiram corretamente: um mecanismo que a comunidade da Internet tem repetidamente tentado e não conseguiu introduzir ao longo da última década.
Ele também destacou a necessidade de "melhorar os instrumentos de prestação de contas correntes, como as revisões exigidas pela Declaração de Compromisso". Mais uma vez a mensagem parece ser que a criação de novos processos ou estruturas é susceptível de criar mais problemas ao invés de corrigir os já existentes.
Outras questões
Strickling também abordou dois assuntos relacionados em torno da transição IANA. Ele observou que, uma vez que o Congresso dos Estados Unidos passou especificamente uma medida que impede que a NTIA de fundos de despesa sobre a transição que ele e seu departamento não vai fazê-lo. No entanto, ele deixa claro que os funcionários do governo dos EUA vai continuar a acompanhar o processo e fornecer feedback informal.
Ele também enfatizou mais uma vez que o prazo de setembro não é imutável e que o Departamento de Comércio é capaz de estender seu contrato atual de até quatro anos: a mensagem que levamos ao ler que a equipe da ICANN e Conselho não deve tentar evitar a introdução de mudanças de prestação de contas, argumentando que não há tempo suficiente antes da transição.
"Setembro 2015 foi uma data-alvo, porque é quando o período-base de nosso contrato com a ICANN expirar," Strickling observou.
"Mas isso não deve ser visto como um prazo. Se a comunidade precisa de mais tempo, temos a capacidade de estender o contrato funções IANA para até quatro anos. Cabe à comunidade para determinar um cronograma que funciona melhor para as partes interessadas como eles desenvolvem uma proposta que atenda às condições de NTIA, mas também funciona. "
No geral, os comentários Strickling encaixar com tanto a nossa crítica ao plano atual e muito do que a comunidade em geral internet disse. Ele também se encaixa com uma proposta que temos desenvolvido para saber como resolver o aspecto nomes do contrato IANA: ou seja, a adição de revisão periódica de que o contrato a prestação de contas existente que as ações da ICANN com o governo dos EUA, em vez de desenvolver estruturas novas e não testadas. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário