Não uma , mas duas audiências no Congresso sobre a neutralidade da rede tiveram lugar esta semana, o que provocou uma onda de cartas, comentários e defesa, mas muito pouca resolução.
Muitos dos argumentos que foram ensaiadas ao longo dos últimos meses foram outro arejamento. Mas o que é novo é um esforço pelo Congresso para desenvolver e aprovar legislação que antecipar-se de uma decisão da Comissão Federal de Comunicações (FCC) no próximo mês sobre a forma como o acesso à Internet é classificada em lei.
As grandes empresas de cabo - representados no painel de peritos do Senado por nada menos que dois ex-comissários da FCC - são todos para a nova legislação, de ter tentado e, aparentemente, não conseguiu convencer a FCC para tomar uma abordagem regulamentar ligeira.
A FCC deve anunciar em breve as regras que classificaria provedores de banda larga sob chamada legislação "Título II", proporcionando o governo com autoridade significativa sobre suas ações.
O projeto de lei, colocar para fora com alguma pressa pelos presidentes das duas comissões relevantes na Câmara e no Senado, tem uma abordagem diferente. Ele explicitamente aborda algumas das principais preocupações de neutralidade da rede - como o bloqueio de conteúdo e priorização pago - mas também limita a autoridade da FCC sobre essas questões no futuro.
Certain eu gosto disso
Não surpreendentemente, a indústria de telecomunicações está por trás dessa ideia. Meredith Attwell Baker, CEO da Wireless Association e ex-chefe Comissário FCC e NTIA, repetidamente empurrou um novo e popular ponto sobre a "certeza". Ela argumentou que a legislação do Congresso iria salvar as regras da FCC de passar por uma batalha legal inevitável e assim dar à indústria uma maior certeza sobre o que o campo de jogo se parece.
Tendo em conta que todo o debate está acontecendo porque as regras anteriores de internet da FCC foi golpeada pelos tribunais e que sua maior preocupação atual é como criar novas regras que sobrevivem a um desafio legal, o ponto é bem feito.
No entanto, aqueles que querem ver a legislação Título II imposta - incluindo o CEO do grupo de pressão internet aberta Public Knowledge, Gene Kimmelman - estão preocupados que a legislação proposta limita especificamente a autoridade da FCC para lidar com questões futuras.
Essa preocupação, expressa em algum detalhe pela Stanford Law Review, é que a legislação iria formar um conjunto de regras que são, então, trancados, com efeito dando ISPs anos para conceber formas inteligentes em torno deles - com a FCC impotente para detê-los.
No painel do Senado, abrangendo ambos os lados do debate, foi vice-presidente da Amazon de Política Pública Global, Paul Misener. Misener está feliz, tanto para a FCC e o Congresso a trabalhar em soluções, desde que eles não deixam o caminho aberto para telcos para espremer grandes empresas de internet como a Amazon para chegar a seus clientes.
Misener também levantou preocupações mais citadas sobre o que aconteceria se as regras erradas foram passados. "Os operadores de internet têm sido em seu melhor comportamento", disse o Comitê, "porque estão em causa a FCC ou o Congresso vai descer sobre eles."
Assim que a "incerteza" seja esclarecido, todos esperam que as empresas que conectam milhões de clientes à internet - e, por extensão, para milhões de empresas querem vender para eles - para gastar toda a sua vigília vive tentando descobrir como ganhar dinheiro a partir dessa posição original.
Por outro lado, os maiores defensores do mesmo Título II reconhece que está longe de ser uma solução perfeita, uma vez que a legislação é ultrapassada e grande parte dela teria de ser "forebeared", ou removido, a fim de torná-lo viável no dia 21 século.
E por outro lado
Grande parte do debate foi mesmo hash na sessão de comissão da Câmara - caracterizando, incrivelmente, vários dos mesmos palestrantes especialistas como a comissão do Senado. Mais uma vez, as grandes empresas de cabo não quero ser prejudicado por legislação, enquanto ninguém, mas as companhias de cabo confia-lhes para não abusar da sua posição para baixo da linha.
Não é apenas o Congresso que está recebendo no ato também. Os prefeitos de Nova York e San Francisco saltou para o mix político, argumentando em uma carta ao comitê da Câmara que eles querem ver Título II aplicado, porque eles não têm os recursos para monitorar tudo o que os ISPs chegar até.
"Atualmente, a falta de informações claras, precisas resulta em confusão com relação a recursos de serviços essenciais, como os de download e upload velocidades, preços e restrições de uso", a carta afirma.
Nem o projeto de lei apresentado no Congresso - que é tão novo que a tinta não seca -, nem a aplicação de leis criado em 1934, é uma excelente opção, e todo mundo está atualmente focado em apontar os buracos em cada, com pouco esforço colocado em encontrar uma maneira útil para a frente. Então, para onde vamos a partir daqui?
O que está claro é que, mesmo que os republicanos têm a maioria nas duas casas do Congresso, eles precisam do apoio de colegas democratas para aprovar legislação, não menos importante, porque o presidente Obama tem um veto e já fez isso bem claro que ele apoia alguma forma da legislação Título II.
Como um congressista deixou claro hoje ", isso tudo ter sido uma perda de tempo" se há consenso saiu do Congresso e do FCC decidiu avançar com as suas próprias regras. E assim é até o Congresso para primeiro encontrar um acordo e então persuadir o FCC para adiar as suas próprias regras.
Considerando histórico lamentável do Congresso para chegar a acordo sobre qualquer coisa, nos últimos seis anos, entretanto, o dinheiro esperto está atualmente na FCC. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário