Escolhendo uma nuvem de hospedagem parceiro com confiança
Batalha de Idéias Você já convidado para falar e desejo que Steve Bong estava lá ao invés de você? Isso é o que aconteceu comigo na semana passada. O tema foi "gamification" na Batalha de Idéias. As coisas ficaram realmente estranho, muito rapidamente - Eu acho que você vai encontrar o que está chegando para ser olho-abertura bastante - mas eu tenho certeza que Steve teria tomado tudo em seu passo.
A missão consistia em perguntar se as técnicas de jogo - ou "fun-nification" - em marketing eram um chamariz ou não, mas rapidamente girou em uma discussão bastante aquecida de políticas públicas; de manipulação se trabalha ou pode jamais ser justificado; se há alguma ciência por trás do tão apregoado "nova psicologia" apresentado em best-sellers como Nudge e pensamento rápido e lento; e economia comportamental.
O principal defensor da "gamification" no painel era o "chefe de peça" flamboyant em PlayGen e fundador do evento "Digital Shoreditch". Aparentemente PlayGen tinha "gamification aplicada e jogos de proporcionar a participação em questões que vão desde atitudes em relação ao extremismo à gravidez na adolescência, de política de inundação para as alterações climáticas e de álcool ao volante para ajudar os jovens a explorar o seu potencial de carreira futura." Um pouco como Live From Golgafrincham . Mas real.
Duvido que haja alguém no mundo que mais merece o título de Mr Gamification Kam Estrela, e se eles estão lá fora, eu gostaria de vê-los tentar lutar o título dele. Ele está mesmo tendo um PhD em Gamification. Eu aposto que você não sabia que tal coisa existe.
Kam trouxe slides (o primeiro para batalha de idéias, eu acho), e começou com uma chamada-e-resposta MC-style com o público. ("Louder, eu não posso ouvi-lo" - outro primeiro) antes de ser dito para ir em frente. O que ele fez para ganhar a vida, disse ele, era "jogos para o bem maior". PlayGen sequer "se gamification gamified - estamos a meta de meta". Nós nunca soube o que isso significava.
Ele também anunciou que ele tinha "3.3m £ de dinheiro livre para dar de presente. Venha me ver se você quiser algum dinheiro livre! "*.
Acontece que PlayGen tem bastante disso. Bem como clientes comerciais, que faz as coisas de política social também. Um cliente foi à polícia para quem ele havia desenvolvido games "combater a extrema violência e humilhação - todas essas coisas difíceis ".
Mas foi por meio de pesquisa com financiamento público que PlayGen realmente parece ter atingido o jackpot. Os financiadores para o seu trabalho inclui o Technology Strategy Board (agora Inovar UK), NESTA, a Iniciativa de Pesquisa em Pequenas Empresas (SBRI), o JISC e três outros conselhos de investigação. E a UE. E universidades. E quangos. Coisas que você nunca ouviu falar. (Aposto que você não tenha ouvido falar do " Instituto Serious Games "- eu não tinha).
Aqui está um exemplo de Kam: Kam nos garantiu isso foi baseado na última ciência, visão comportamental, mas nem sempre funciona. Um estudo de meta (cujo nome eu não entendi) mostrou que apenas 23 por cento dos projectos gamification trabalhou ou fez as coisas melhor. Enquanto isso, 26 por cento do tempo que piorou as coisas. Kam antecipou-se o que todos estavam pensando: que foi um pouco lixo. Mas isso é de 23 por cento de sucesso, ele insistiu. E 97 por cento relataram uma mudança na motivação.
O "dinheiro grátis" tinha amarras, que seria realmente ser dado para nagware, como "incentivar um comportamento saudável" e "compromisso coletivo".
Depois de Estrela, um norueguês genial, Tor Gisvold, chefe da Capgemini do digital, falou sobre como os jogos nos permitem entender o "nativo digital" - os jovens que realmente entendem de tecnologia, ao contrário de velhotes que se limitam a isso - como você, provavelmente . Sua insistência de que "nativos digitais" tinha que ser jovens e idosos não poderia qualificar pareceu uma introdução desnecessária de conflito intergeracional para mim.
É tudo terrivelmente manipuladora, realmente
As faíscas realmente voou quando panellist Shirley Dent começou a examinar o assunto. Ela não tinha nada contra projeto sobre boa ou inteligente - "um empurrão brincalhão" que o ajudou a atravessar a rua sem pensar, por exemplo. O problema veio quando começou a preencher o vazio de engajamento político. Este foi o estacionamento dos tanques-se no gramado de Kam (de "engajamento coletivo" e "mudança de comportamento"). E então ela começou a disparar.
"Onde jogo-playing e contação de histórias estão em causa, eu acho que é uma perversão do nosso instinto muito humano para contar histórias e jogar jogos. Onde a política está preocupado Eu acho que é uma abnegação de convicção política e argumento ", disse ela.
Ela citou a definição de Oakeshott de uma conversa humana: o que não é uma competição, e não um exercício de lucro de mineração, mas "uma aventura intelectual não ensaiada". A ponto de uma conversa, como o jogo, não é o "vencedor", mas a tomada da peça. Assim, uma conversa tem um resultado que não é "um autoritário de determinar".
Gaming no seu melhor, disse o Dr. Dent, que poderia igualar - em jogos como Journey , por exemplo. Mas ao contrário de conversas, encontros gamification ter um resultado pré-determinado e um vencedor estritamente definido: você está jogando para ser empurrado para um objetivo definido, que fazer a coisa certa. A escolha é baseada no julgamento de um indivíduo, mas gamification e nudge nega isso.
"Ao invés de me convencer com argumentos racionais, de mulher para mulher, e me permita fazer a escolha sobre se eu deveria fumar ou não, você me manipular como uma criança com algum jogo de jogo traiçoeiro", ela reclamou. Gamification era um "projeto de engenharia social perniciosa - tudo um pouco pavloviano para o meu gosto."
Cracking coisas, e eu não tenho certeza que o Sr. Gamification estava preparado para isso. "O oposto do sério é maçante", ele nos disse, a confuso olha todo.
Somente em um dicionário Shoreditch, eu disse. O oposto do sério é frívola.
Nenhum comentário:
Postar um comentário