Construir um caso de negócio: desenvolvimento de aplicativos personalizados
O queixoso liderança contra o Google no caso antitruste europeia em curso tem acusado a Comissão de Concorrência liderada por Joaquin Almunia de "enganadores" outros membros da Comissão e do Parlamento Europeu sobre as propostas do gigante das buscas para resolver a questão.
Em uma carta aberta (PDF) ao Comissário na quarta-feira, busca e CEO do site de comparação de preços Foundem Shivaun Raff afirma que os argumentos da Comissão do Concurso foram "levantadas por atacado do Google submissões que a Comissão não fez qualquer tentativa significativa para validar".
Especificamente, Raff argumenta que as propostas do Google para leiloar links para rivais de serviços vai gerar milhares de milhões de dólares de receita para o Google em detrimento dos lucros desses rivais. Almunia reivindicado este não ser o caso.
O CEO também diz que a posição de Almunia é diretamente contrária ao próprio papel Avaliação Preliminar da Comissão de 2013, que disse que "o tráfego de busca pago não pode ser um substituto para o, o tráfego de busca natural do Google gratuita está desviando ilegalmente".
Segundo Raff, a Comissão operou também um fluxo unidirecional de informação como Almunia tentou chegar a um acordo no caso, que foi estrondoso por mais de três anos. "Em contraste com a quase total ausência da Comissão de transparência com os queixosos em relação aos argumentos e observações Google estava fazendo atrás de portas fechadas, a Comissão exerceu os seus poderes de apreciação para fornecer ao Google um extraordinário grau de acesso aos documentos durante as negociações de liquidação, ", diz Raff em sua resposta formal.
De acordo com o cross-título "enganosa do Colégio de Comissários", Foundem afirmou o comissário "tinha transmitido mesmos argumentos errôneos [do Google] para comissários e deputados do Parlamento Europeu", acrescentando que "isto é particularmente preocupante uma vez que fornecem a única supervisão e rede de segurança para o de resto é um processo perigosamente opaco ".
Artigo 9 º
Google é acusado de promover seus próprios serviços acima dos seus rivais e abusar da sua posição dominante no mercado. Comissário Almunia poderia, se o entender, impor uma multa de até 10 por cento do volume de negócios anual global da empresa. Em vez disso, ele optou por uma chamada resolução Artigo 9.
Nos termos do artigo 9, a Comissão pode impor uma série de condições juridicamente vinculativos sobre a empresa acusada por um período de cinco anos, em um esforço para resolver ou desfazer qualquer violação do direito da concorrência, sem ter que encontrar a empresa "culpado". Almunia tem sido um fã deste método em relação o seu mandato, argumentando que é conveniente no mundo veloz da tecnologia.
No entanto, muitos em Bruxelas estão murmurando que o Comissário não realizou quase tanto trabalho em seu mandato como seus antecessores, uma situação que pode impulsioná-lo a chegar a uma conclusão sobre o caso atual do Google antes do final de seu mandato, em outubro.
Por outro lado, alguns dos reclamantes acreditam que ele vai arrastar o assunto até que o seu mandato está acabado e entregar todo o problema para o próximo Comissário responsável pela concorrência. Na verdade, alguns deles acho que isso seria preferível empurrar com o que vêem como o pacote falho de propostas actualmente em cima da mesa.
O político espanhol também está sob pressão política para chegar a restrições mais robustos no Google.
Em privado, outros comissários disseram que não estão satisfeitos com as promessas que ele extraídas do Google, e, em maio, os ministros francês e alemão de economia escreveu a Almunia criticando o plano de resolução.
Google já é o assunto de um punhado de outras queixas antitruste, mais recentemente, de donos de loja de aplicativos rivais mais o domínio de sua plataforma Android no mercado móvel. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário