O Guia Essencial para Transformação de TI
Não é possível entregar internet do Irã, pois não possuí-la, um tribunal de Washington DC foi contada em uma submissão incompreensível às vítimas de terrorismo.
Os advogados de nove cidadãos norte-americanos feridos em um bombardeio do Irã-financiada em Jerusalém em 1997 se voltaram para a internet em um esforço para recuperar milhões de dólares concedidos a eles contra o governo do Irã mais de uma década atrás.
Após ter tentado e não conseguiu aproveitar as contas bancárias dos Estados Unidos, bem como valiosas esculturas realizadas em universidades de Harvard e Chicago, o caso bem financiada de Jenny Rubin et al (assim como uma série de casos semelhantes) virou os olhos para o nome de domínio sistema.
E ele quer internet superintendente ICANN para entregar o controle de todo o espaço internet dot-ir do Irã como parte de pagamento.
No mês passado, o Tribunal Distrital DC intimado ICANN para fornecer informações sobre o código do país de domínio de nível superior (ccTLD) e apresentou um "mandado de penhora" que ligaria namespace internet do país a vários processos judiciais pendentes dos EUA que encontrou o Irã culpa governo de financiamento do terrorismo e assim responsável por centenas de milhões de dólares em danos.
Sem surpresa, a ICANN - uma empresa com sede nos EUA, na Califórnia - é resistir à solicitação, até porque ele jogaria toda a internet mundial em desordem.
Mas a principal razão legal que dá para por que ele não pode entregar dot-ir é complicado: porque namespace internet do Irã não existe como propriedade e ninguém é o dono - nem mesmo Iran.
Depois de uma longa tradição de tentar evitar a responsabilidade, argumentando que a internet é tão amorfo que ninguém pode colocar reivindicação a ele, ICANN argumenta que "um ccTLD não pode ser realizada fisicamente ... e tem nenhum valor intrínseco" e por isso não é propriedade.
Além disso, mesmo se o espaço internet do Irã foi levado para ser propriedade, "não é de propriedade dos réus - não mais do que uma cidade ou bairro" possui "o seu código postal."
Esse argumento é pouco provável que faça o governo iraniano muito feliz - ou as 530.000 pessoas que têm nomes de domínio terminados em "ir"..
Ironicamente, na tentativa de evitar a internet do Irã fosse entregue em uma batalha judicial EUA, a ICANN está alimentando os mesmos medos que as nações têm sobre a forma como a internet é actualmente regida: que é tudo de alguma forma, por empréstimo do governo dos Estados Unidos.
Apenas os Estados Unidos podem transferir NameSpa iraniano ... o quê?
Ainda mais preocupante para os Estados-nação, a ICANN argumenta que não pode transferir mais de namespace do Irã ... porque só o governo dos EUA tem autoridade para fazê-lo.
ICANN realiza um contrato (Internet Assigned Numbers Authority contrato), conferido a ele pelo governo dos EUA, mas o governo dos EUA tem a palavra final sobre as mudanças. Para aumentar a confusão, essa situação pode mudar em breve - possivelmente em favor dos litigantes.
No início deste ano, o Departamento de Comércio pediu ICANN para descobrir como a autoridade para fazer mudanças no nível superior da internet poderia ser dado a outra pessoa. ICANN deve decidir que, hum, deve ser dado esse direito e ser concedida a própria autoridade que atualmente reivindica a impede de entregar internet iraniana.
Quanto ao argumento da propriedade apresentada pelo ICANN - ele tem alguns problemas significativos. Noções semelhantes foram apresentadas (e ganhou) pelo proprietário do dot-com domínio de nível superior no final dos anos 90 - alguns dos quais ICANN cita como defesa legal. Mas que a jurisprudência foi explodido depois de uma luta épica entre dois pretensos proprietários sobre Sex.com, onde foi decidido que os nomes de domínio que, de fato, representam bens incorpóreos (dizendo que está sujeita ao direito de propriedade estatal) .
Lembre-se Sex.com?
Reivindicações semelhantes às apresentadas pela ICANN em sua apresentação nesta semana já foram redondamente demitido no caso Sex.com. Que o sistema de nome de domínio se baseia em registros eletrônicos, em vez de os físicos, por exemplo, decidiu-se ser "imaterial" de volta no caso Aex.com 2004.
Outro argumento apresentado pela ICANN para por que não pode entregar o domínio de nível superior dot-ir do Irã - porque não está fisicamente localizado nos Estados Unidos - também é incerto.
Há 13 operadores de servidores-raiz na internet, 10 dos quais estão sujeitas à lei dos EUA. ICANN corre um deles. Os servidores raiz agir como o nível superior da internet, especificamente identificando onde código de país domínios de nível superior podem ser localizados on-line.
Que essas informações são armazenadas em vários lugares, em vez de apenas um foi demitido no caso Sex.com, com o julgamento notando que que "uma parte do estoque, por exemplo, pode ser evidenciada por mais de um documento". Assim, a capacidade de alterar o local onde dot-ri está localizado on-line em todo tende a torná-lo sujeito à lei dos EUA.
Assine aqui - e pagar!
Em seguida, a ICANN afirma que porque nem o governo do Irã de o gerente do domínio de nível superior que tenha pago qualquer dinheiro que ele não tem um contrato com eles. Esta tese é apoiada pela decisão Sex.com. No entanto, a ICANN mina as reivindicações através do seu próprio comportamento. No passado, a ICANN pressionado ativamente administradores de ccTLDs para assinar contratos e até hoje ele continua a pedir pagamentos a partir deles.
ICANN tem alguns contratos com alguns gerentes de ccTLDs, e elabora os contratos de todos os outros registros de internet. Leva taxas regulares para o trabalho que ele faz. E, embora argumentando que não existe um valor intrínseco em um domínio de nível superior, é atualmente leiloando novos namespaces internet sem registros atuais para o maior lance e por milhões de dólares.
Isso deixa dois argumentos legais para por internet do Irã não pode ser entregue às vítimas de bombas.
Uma delas é que o tribunal não tem jurisdição sobre o caso. A segunda é que, ao redelegating o ccTLD, qualquer valor em que seria perdido.
O argumento de jurisdição se resume ao fato de que a ICANN "está ciente de nenhuma evidência" de que o registro de ponto-ir é "usado para uma atividade comercial nos Estados Unidos" - algo que parece fácil de provar, graças à grande população iraniana em Estados Unidos, as centenas de milhares de nomes de domínio dot-ri, ea natureza global da internet.
O argumento final é talvez a mais realista. Ele observa que a ICANN não tem a lista de todos os domínios dot-ri: ele só é capaz de apontar para onde eles podem ser encontrados.
Como tal, se ele entregou o controle de ponto-ir, a menos que o operador atual no Irã concordou em trabalhar com os "novos donos", todo o namespace seria efetivamente desaparecer. Em outras palavras, a maior parte do "valor" dos bens desapareceria imediatamente assim que eles foram entregues. O tribunal pode, é claro, argumentar que isso não é sua preocupação.
Claro que há quase nenhuma chance de que dot-ir do Irã namespace vai realmente ser entregue em um processo civil, em grande parte porque o governo dos EUA nunca permitiria isso.
Quando os advogados do mesmo caso tentou aproveitar artefatos detidos por museus e universidades dos Estados Unidos, ele acabou se tornando uma questão jurídica abstrata que a Suprema Corte dos EUA pediu ao Procurador-Geral para apresentar um parecer sobre. Os demandantes se afastou de mãos vazias.
Com o olhar de todo o mundo sobre o governo dos EUA se o caso que, em última análise se chegar à Suprema Corte, ele nunca permitiria que a confiança na internet global a ser prejudicada por uma garra de ativos. E isso é independentemente de os técnicos que mantêm o funcionamento internet sequer aceitar a decisão e fazer as mudanças necessárias ou fazer o que a internet é tão bom e simplesmente rota em torno do problema.
O que o caso faz destaque, no entanto, é que as discussões acaloradas sobre a governação da Internet - especialmente porque o governo e as empresas que operam sob as leis dos EUA Estados Unidos têm muito controle sobre ele - existe por uma boa razão.
ICANN pode achar que a sua própria ação judicial em última instância ruínas seu claro desejo de assumir o controle de arquivo de zona de raiz da internet.
Você pode ler a apresentação (cuidado - PDF 289-page/3.67MB) aqui . ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário