Google, Yahoo! e Bing foram grelhados pelos melhores tzars de protecção de dados da UE.
Representantes dos motores de busca foram convidados pelo Artigo 29.o (A29WP) como eles pretendem gerenciar solicitações para derrubar links para informação desatualizada ou irrelevante.
Em 13 de maio, o Tribunal de Justiça Europeu (TJCE) condenou o Google a apagar links para informações sobre uma execução hipotecária após o nacional espanhol envolvido argumentou com sucesso que a informação tornou-se irrelevante com o tempo. Isso levou um frenesi de relatos de que o Tribunal de Justiça havia efetivamente criado um "direito a ser esquecido".
Na realidade, o alcance da decisão foi mais limitado, mas nas semanas seguintes Google recebeu mais de 90.000 pedidos para remover links para dados "ultrapassado". Bing e Yahoo! receberam significativamente menos pedidos - o ex-em campo apenas 12, como escrevi na época .
Não há direito absoluto de ter a informação suprimida, eo Google terá que pesar uma série de critérios para responder às solicitações de exclusão de links, incluindo a relevância das informações, eo tempo passou desde que os fatos relacionados, explicou o Supervisor de Proteção de Dados ( AEPD) na época.
No entanto, a A29WP, que é composto pelos comissários de proteção de dados de todos os 28 países da UE, bem como a AEPD, queria saber como exatamente os motores de busca foram lidar com esses pedidos.
CNIL, a autoridade francesa de protecção de dados, com firmeza assumiu a liderança no questionamento na reunião de quinta-feira. Em particular, ele perguntou se os motores de busca informar os editores que um link para o seu site foi removido, e se eles fornecem um "aviso" de que os resultados da pesquisa foram modificados.
As informações coletadas durante a reunião será usado para criar orientações para as autoridades de protecção de dados, que podem ter de lidar com reclamações sobre o processo. Essas diretrizes são susceptíveis de ser publicado antes do final do ano.
No entanto, o A29WP não estará produzindo tais diretrizes para motores de busca.
De acordo com os presentes na reunião, o A29WP está em causa que deve haver em toda a Europa a implementação da decisão do Tribunal de Justiça, onde os usuários solicitando a remoção de um link será tratado igualmente independentemente do país em que vivem
Os motores de busca foi solicitado que informação pedir a um titular dos dados antes de se considerar um pedido de cancelamento de registro, a fim de fundamentar a sua queixa.
Após uma preocupação generalizada de grupos de liberdades civis digitais, que acreditam que as empresas com fins lucrativos não deve ser fazer julgamentos sobre o que é de interesse público a todos, Google, Yahoo! e Microsoft foram perguntados como eles equilibrar o seu interesse econômico e / ou aos juros do público em geral em ter acesso à informação.
Eles também querem esclarecer em que circunstâncias os motores de busca pode recusar este pedido.
No entanto, até à data, o Google parece estar indo para o outro extremo - derrubar ligações na mais frágil das terras .
Após revelações em junho que o Google só estava removendo links de pesquisas realizadas através de seus domínios da UE e não Google.com, o A29WP também perguntou se isso era provável mudar.
Os motores de busca têm mais uma semana para responder mais 19 perguntas por escrito.
De acordo com nossas fontes, que incluem:
- Você pede uma prova de identificação ou alguma outra forma de autenticação e se sim, de que tipo?
- Você aceita reivindicações gerais de exclusão da lista todos os resultados de busca ligados a uma reportagem?
- Você já delist permanentemente hyperlinks em resposta a um pedido de remoção, em oposição ao fechamento?
- Como você trata as solicitações de remoção em relação aos links para páginas que não ou já não contêm o nome da pessoa em causa?
- Você notificar os usuários através da página de resultados de pesquisa que alguns resultados foram removidos de acordo com a legislação da UE?
- Qual é a base legal para isso e porque é que este aviso às vezes apresentada, mesmo na ausência de remoção?
®
Nenhum comentário:
Postar um comentário