Aplicativos móveis relatório vulnerabilidade de segurança
Análise As cão-extremidades do "Google revisão" do autor navegou através dos Lordes ontem e vai se tornar lei em 1 de Outubro - a criação de trabalho para os tribunais e tornar possível, dores de cabeça legais para o governo.
Tendo-se dado o poder, no ano passado, para fazer mudanças radicais para direitos autorais pela porta dos fundos - através de legislação secundária ou Instrumento estatutária - o governo introduziu várias novas exceções de direitos autorais. Ontem vi os três finais aprovada pelos Senhores, mas não sem uma enxurrada de críticas .
As exceções têm sido fortemente criticado pela comissão de supervisão do Parlamento, JCSI (Comité dos Instrumentos Joint Estatutário), por dois motivos principais. Todos os novos regulamentos substituir contratos privados, uma pedra angular do Inglês (agora UK) lei por centenas de anos. Além disso, o governo não pode ter o poder que ele pensa que tem para fazer tais mudanças radicais através de um diploma.
Um desafio judicial sobre um dos instrumentos Estatutária, que permite a cópia privada de material para uso pessoal, pode também alegam que é ilegal fazê-lo sem oferecer compensação - como quase todos os países da UE fazem.
Em cima de tudo isso, os críticos, tais como associação comercial fotografia BAPLA afirmam que ele pode ser ilegal sob a lei da UE e da Convenção de Berna para destruir meios de alguém de fazer uma vida em que um mercado para seu trabalho já existe.
A alteração Senhores "que este Parlamento lamenta que os regulamentos não levam em conta as preocupações levantadas pelo Escrutínio Legislação Secundária" foi rejeitado ontem.
Brechas Googly
As novas exceções ao direito autoral remover a capacidade de proprietários para buscar compensação ou impedir o uso não autorizado de cópia privada, paródia e citação. São as consequências não intencionais que os críticos realmente temer. Comentários Judiciais examinando se dois dos três isenções estão aptos para propósitos são uma possibilidade distinta, fontes dizem-nos.
"Os regulamentos são cuidadosamente e por pouco elaborado para garantir que eles dão às pessoas uma maior liberdade para usar o conteúdo criativo, sem pôr em causa o papel importante de direitos autorais no apoio aos nossos criadores e as indústrias criativas", disse Baronness Neville-Rolfe, o sétimo ministro copyright em sete anos ea quarto para supervisionar a Hargreaves revisão em IP, o chamado "Google revisão", que recomenda as exceções.
O "Google Review" (como foi referido na Casa) foi uma ideia do ex-estrategista Tory Steve Hilton, que é casada com o executivo do Google Rachel Whetstone, eo comentário foi anunciada em 2010 por David Cameron - citando as exigências da californiano gigante de processamento de dados do consumidor.
"Os fundadores do Google disseram que nunca poderia ter começado a sua empresa na Grã-Bretanha", disse Cameron em 2010, ainda que mais tarde descobriu-se que citação não poderia ser encontrado . (Na verdade, o Google goza das mesmas isenções porto seguro na Europa como acontece na Califórnia - sendo estes amplas isenções para provedores de serviços de internet).
Embora Hargreaves rejeitou a introdução do estilo norte-americano "Fair Use" princípios para o direito do Reino Unido, o Google pode conseguir o que quer de qualquer maneira, se os juízes lhe permitam fazê-lo. Senhor Stevenson, movendo-se de uma alteração, foi um dos vários colegas que disseram que tais mudanças radicais e históricas deveria ter sido feita na Primária Legislação, onde teria recebido escrutínio parlamentar, ao invés de contrabandeadas pela porta dos fundos, através de um diploma.
"Compensação Fair pode significar nenhuma compensação '
Nós cobrimos um problema com a paródia ea citação exceção aqui na semana passada - dando editoras e empresas gigantes de internet a capacidade de "quote" amador e fotos profissionais em sua totalidade. A lei não define o que é paródia - os Tribunais devem agora fazer isso.
"As mudanças foram cuidadosamente desenvolvidos com ampla e extensa consulta", disse a baronesa. Na verdade eles têm, sendo publicado em 2012. Várias centenas de grupos levantaram objecções, tais como a ausência de uma definição de uma "paródia" eo Governo desafiadoramente ignorou todos eles. Mas o ministro foi categórico e descartou um sistema de tributação para os titulares de direitos:
"Ele não vai permitir que alguém para dar ou vender uma cópia que fizeram para outra pessoa, ou compartilhar cópias de sua nuvem pessoal; ele não vai permitir que alguém para obter uma cópia a partir de fontes que não possuem, como cópias alugados, emissões ou serviços on-demand; isso não vai impedir que proprietários de direitos autorais de usar a tecnologia para se proteger contra a pirataria de direitos autorais, tais como a proteção contra cópia de filmes encontrados em DVDs e discos Blu-ray; e isso não vai impedir que proprietários de direitos autorais de licenciamento dos serviços adicionais, como serviços em nuvem que permitem acesso compartilhado para o conteúdo. "
O problema espinhoso da compensação foi apenas parcialmente abordados pelo ministro. A directiva direitos de autor da UE no artigo 5 º (2) (b) diz que os membros podem introduzir uma excepção de cópia privada, mas se eles fizerem isso, a compensação deve ser paga. O francês "adicionar 15 € em cima do preço de um leitor de MP3", Baronesa Neville-Rolfe apontou.
Mas a directiva não diz que a compensação deve assumir a forma de uma imposição, apenas que deve haver algum tipo de compensação, e ninguém, nem mesmo os detentores de direitos, têm realmente empurrado para uma imposição.
"O governo não acredita que os consumidores britânicos toleraria taxas aplicáveis à cópia privada. Eles são ineficientes, burocrático e injusto, e prejudicam as pessoas que pagam por conteúdo. É por isso que exceção do governo é de âmbito limitado. Ele não permitirá que você para dar ou vender cópias para os outros, e, portanto, não vai levar a perda de vendas para os proprietários de direitos autorais, tornando a necessidade de um imposto desnecessário ", disse o ministro.
Então, se não de uma imposição, por que não um pote de dinheiro para (digamos) ajudar os artistas desfavorecidos? Isso permitiria que o governo deve ser cumprir com segurança com o direito da UE.
O ministro disse que "uma compensação justa pode significar nenhuma compensação, desde que a exceção não causa, ou mínima, danos, ou se um pagamento apropriado tenha sido recebido. É assim que a exceção antes de nós foi concebido, e, portanto, se insere no poder discricionário que a directiva permite ".
Apenas um par defendeu as exceções - Senhor Erroll: "Essas leis antigos conseguiram adaptar-se a abranger a venda física de performances que foram gravadas, tais como música, filmes e assim por diante Mas agora, na era da internet, eles precisam de alguma grande modernização. modificações ", ele disse à Câmara .
Mudanças Hargreaves 'deveriam trazer Unido copyright "até à data", torná-lo mais respeitado, assim como mais simples e clara. Mas ter um olhar para as peculiaridades das mudanças introduzidas. Você deve excluir a sua própria cópia digital de um MP3 se de passá-lo a um amigo. E a exceção não se aplica aos eBooks adquiridos através Kindle (como explicamos aqui ), embora o ministro erroneamente insistiu que ele ( Col 1580 ... "Este é destinado a consumidores que pagaram por conteúdo e apoiar as indústrias criativas, pagando por música, filmes e livros . "[nossa ênfase].
Além disso, o que é uma paródia e que não é, e quanto o original, você pode usar-se, torna-se agora uma questão em aberto para os tribunais. Isso além dos desafios legais constitucionais e possíveis que poderiam cão últimos dias de governo de coalizão atual do Reino Unido. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário