Maximizando sua infra-estrutura através da virtualização
A Suprema Corte dos EUA decidiu, por unanimidade, mais uma vez contra uma reivindicação de infração de patente duvidosa, e ganhou o elogio de defensores patente a reforma.
O tribunal na quinta-feira confirmou uma decisão Vara Federal para derrubar alegações de infracção por Alice Corp em seu caso contra o CLS Bank. A decisão nega alegações sobre patentes relacionadas a operações financeiras e de custódia.
Na decisão (PDF) , os nove juízes da Suprema Corte todos concordaram que as reivindicações feitas por Alice no país das suas patentes eram demasiado ambígua para fazer cumprir e por isso inválido. O tribunal observou decisões anteriores que considerou que "idéias abstratas" não eram patenteáveis, e que simplesmente usando um computador para executar um algoritmo conhecido não faz a idéia abstrata patenteável.
"Simplesmente acrescentando etapas convencionais, especificados em um alto nível de generalidade, a um método já" bem conhecida na arte "não é" suficiente "para abastecer o 'conceito inventivo' necessário para fazer essa transformação", disse o tribunal em sua opinião .
"A introdução de um computador para as reivindicações não altera a análise."
O caso tem sido visto como um precedente importante, pois pode reduzir o alcance das empresas "trolls de patentes" para fazer amplas alegações de violação contra fornecedores de software. Ao esclarecer que idéias abstratas utilizadas em software não são elegíveis para a proteção de patentes, os grupos da indústria acreditam que a decisão poderia fazer alegando violação de práticas e métodos mais difíceis comuns.
"A decisão de hoje do Supremo Tribunal é uma boa notícia para as patentes de software", disse Morgan Reed, diretor do grupo de lobby software ACT.
"Esclarece que é patenteável, remove algumas das incertezas, e confirmou o que todos nós sabemos ser verdadeiro: os métodos de negócio abstratos não merecem a proteção de patentes."
A decisão é a segunda decisão unânime feita este mês pelo Supremo Tribunal Federal de limitar o alcance das reivindicações de infração de patente.
No Akamai vs Limelight veredicto , decidiu no início deste mês, o tribunal considerou que os utilizadores finais e terceiros não poderá ser responsabilizado por violação de "indireta", quando eles realizam uma parte de um processo maior. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário