7 Elementos de Migração Radicalmente simples OS
A Suprema Corte dos EUA é decidir se as ameaças violentas ou imagens postadas no Facebook e outras redes sociais constituem a liberdade de expressão ou de um ato criminoso, no caso de um homem que fez comentários sobre sua ex-esposa.
Anthony Elonis escreveu sobre a morte de sua esposa publicamente no Facebook e também postou outros comentários e imagens sobre ela, sobre seus colegas de trabalho e sobre os policiais que investigaram as ameaças.
"Não há uma maneira de te amar, mas de mil maneiras de matar você", ele escreveu sobre sua esposa. "Eu não vou descansar até que seu corpo está uma bagunça, embebido em sangue e morte por todos os pequenos cortes."
Patrão Elonis 'viu as mensagens e comunicados às autoridades. Depois agentes do FBI visitou-o em casa, ele escreveu sobre cortar a garganta de uma "mocinha agente".
Elonis afirma que as mensagens eram apenas expressões artísticas e sua maneira de lidar com seus problemas pessoais, e não indicações de que ele queria prejudicar ninguém. Mas tanto o tribunal de primeira instância eo tribunal de apelações determinou que as mensagens eram ameaças criminosas, porque mesmo que ele não tinha a intenção de machucar ninguém, uma pessoa razoável teria se sentido ameaçado por eles.
"Embora a linguagem era - como acontece com canções de rap populares que abordam os mesmos temas - por vezes violentos, peticionário postados isenções explícitas em seu perfil na explicando que suas mensagens eram" fictícias letras ', e ele foi' apenas exercendo [seu] direito constitucional à liberdade de discurso ", disse que sua apresentação para o Supremo Tribunal.
Ele foi condenado a quase quatro anos de prisão por postar as fotos sinistras e divertidos violentas no Facebook.
Elonis e sua equipe de advogados levaram o caso até a Suprema Corte, com a liberdade de expressão grupo de defesa do Centro de Jefferson Thomas para a Protecção da Liberdade de Expressão também a apoiar a sua tentativa de ter o tribunal considerar a questão.
O grupo disse em um arquivamento para o Supremo Tribunal de que o caso seria permitir que os tribunais para "abordar pela primeira vez se a natureza do meio através do qual o discurso é transmitido afeta uma análise de ameaça real".
Ele acrescentou que a proliferação de redes sociais e outras formas de comentários on-line estava fazendo a aplicação do direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão obscura e os tribunais necessário para começar a limpar a incerteza.
"True ameaças" para prejudicar outra pessoa não estão protegidos pela Primeira Emenda, mas a internet apresenta novos problemas em descobrir exatamente o que uma "verdadeira ameaça" é.
A Suprema Corte disse que iria considerar se "convicção de ameaçar outra pessoa ... exige a prova da intenção subjetiva do réu para ameaçar".
O caso deverá ser ouvido no Outono. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário