segunda-feira, 28 de abril de 2014

Trolls e vítimas assistir Supremes para definição de patentes sem sentido


SANS - Pesquisa sobre programas de segurança de aplicativos


A disputa de patentes sobre uma tecnologia de fitness em execução na Suprema Corte dos EUA vai decidir o quão vago uma patente tem que ser antes de se tornar sem sentido.


O processo de longa duração (que foi arquivado pela primeira vez em 2004) é entre o ferro de bombeamento-powerhouse Nautilus e especialista em bio-monitoramento Biosig. Queixa original de Biosig foi que Nautilus violado uma patente de 1994 com a construção de um monitor de freqüência cardíaca em uma máquina de fitness.







O Biosig patente , EUA 5.337.753, descreveu um cilindro oco com eletrodos espaçados. No entanto, isso não estipulam o espaçamento dos eléctrodos, indicando que apenas "um primeiro eléctrodo ao vivo e um primeiro eléctrodo comum montado na referida primeira parte em relação espaçada com a outra; um segundo eléctrodo vivo e um segundo eléctrodo comum montada na referida segunda parte em relação espaçada com o outro; "


Essa foi a base da primeira decisão sobre o caso, com o tribunal de julgamento original decidindo que "não me disse ou ninguém o que precisamente o espaço deve ser". Em outras palavras, o tribunal acredita que a patente havia sido convocado para ser ambíguo, para cobrir o maior número de tecnologias possível no futuro.


Essa decisão manteve o caso saltando ao redor e se arrastando, com a decisão original revertida por uma decisão do Tribunal Federal, alegando que a patente não era tão ambígua que o produto não poderia ser construído. Com a sua vitória originais agora invertida, Nautilus levou o caso às Supremes.


Não se espera uma decisão até junho, mas o caso será observado de perto - especialmente por trolls de patentes e os seus alvos, desde patentes vagas são muitas vezes a base para ações judiciais "ataque Everybody" amplas. Como Reuters observa , se o resultado final significa mais detalhe tem que ser colocado em patentes, vai ser mais fácil para invalidar as patentes demasiado vagas.


O que provavelmente não seria uma coisa ruim. ®



Nenhum comentário:

Postar um comentário