SANS - Pesquisa sobre programas de segurança de aplicativos
A Suprema Corte dos EUA está debatendo dois casos, hoje, que pode decidir se quer ou não a polícia pode pesquisar telefones celulares das pessoas sem um mandado.
Arguidos em dois casos diferentes, David Wiley e Brima Wurie, estão argumentando que suas convicções deve ser anulada porque a evidência de seus telefones foi tomada e usada no processo, apesar do fato de que os dispositivos móveis foram revistados sem um mandado.
Tal como está, a polícia só devem ser capazes de procurar por itens como eles fazem uma detenção por duas razões: a segurança oficial ou a necessidade de reunir provas que poderiam ser eliminadas facilmente. Isto permitiu que os policiais de olhar através de carteiras, livros de endereços e outros itens pessoais.
Mas os defensores da privacidade e advogados de defesa criminal de apoio Wurie e Riley disseram que os dados do telefone móvel não é um risco de segurança e pode ser facilmente guardado. Eles argumentam que, porque os telefones contêm informações pessoais adicionais, como fotos, vídeos e informações da mídia social, eles não devem ser pesquisados sem um mandado.
"Permitir que os policiais para procurar o celular de uma pessoa sem um mandado seguir uma prisão seria uma violação substancial sobre privacidade, é desnecessário, e irracional sob a Quarta Emenda", o Electronic Privacy Information Centre escreveu em um breve ao tribunal.
Os advogados do governo dos EUA disseram ao tribunal que a procura de um telefone móvel não é diferente de outras buscas sem mandado de itens em uma pessoa no momento da sua detenção. Eles também argumentam que algumas informações sobre os telefones é excluído após um determinado período de tempo ou pode ser excluído remotamente, por isso é vulnerável a ser descartado.
"Embora a tecnologia tem aumentado a quantidade de informação que um indivíduo pode praticamente escolher para realizar, nem a forma nem o volume das informações em questão aqui fornece uma base sólida para redesenhar claramente estabelecidas linhas Quarta Emenda", Kamala Harris, o procurador-geral para a Califórnia , disse nos documentos judiciais.
Os casos em apreço tiveram resultados diferentes. No caso Riley, o réu foi condenado por três acusações sobre um incidente em 2009 onde os tiros foram disparados contra um carro ocupado. Polícia ligada Riley para o crime, em parte, por causa de uma fotografia em seu smartphone que lhe mostrou posando na frente de um veículo similar. A condenação de Riley foi confirmada por um tribunal de apelações da Califórnia.
Um tribunal de apelações em Boston anulou a condenação de Wurie para drogas e armas de fogo encargos no entanto, determinando que a polícia não deveria ter procurado o telefone de Wurie sem um mandado. Em uma grande diferença entre os casos, mobe de Wurie não era um smartphone e só foi usado para encontrar um número de telefone.
A Suprema Corte terá de decidir se a Quarta Emenda, que proíbe buscas, requer polícia para obter a aprovação de um tribunal para pesquisas de telefonia móvel. A sentença de nove juiz está prevista para o final de junho. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário