Presidente Análise FCC Tom Wheeler desencadeou outra tempestade frenética de especulação a neutralidade da rede.
Em uma sessão lotada no CES na quarta-feira, Wheeler foi entrevistado sobre uma série de questões, mas de forma mais significativa sobre como a FCC pretende classificar a banda larga: algo que vai ter enormes implicações para acesso à Internet em todos os EUA.
Wheeler não foi preciso em seus comentários, em vez de falar sobre o que ele esperava alcançar - alguns aspectos dos quais apareceu contraditória. Mas, em geral, uma vez que a FCC realmente só tem duas escolhas, parece que ele vai votar em regulação de banda larga no âmbito de um mais velho 1934 Lei das Comunicações ( Título II ), e não sob o mais recente (e atualizado) 1996 legislação de telecomunicações ( Seção 706 ) em uma reunião no dia 26 de fevereiro.
A questão torna-se então: quais partes do Título II deve ser removido (ou "forebeared" no jargão), a fim de evitar a serração de madeira indústria de banda larga e um cabo com regras desnecessárias e restritivas.
Esta abordagem é uma vitória para os defensores da neutralidade da rede e também para o presidente Obama, que defendeu publicamente por Título II, mas, sem dúvida, enfrentar uma ação legal de ISPs. A questão-chave nesse ponto é se um juiz irá decidir que a mudança para o Título II deve ser realizada fora até que a batalha (provavelmente longa) tribunal resolveu-se, ou se pode avançar enquanto a disputa legal joga fora.
Mas a escala de volta um pouco: o que fez Wheeler, um ex-lobista da indústria do ISP, na verdade, dizer, e por que todos acreditam que este aponta para Título de classificação II?
Em suas próprias palavras
Conversando com o presidente da Consumer Electronics Association (CEA), Gary Shapiro, Wheeler delinear algumas de seu pensamento geral sobre o equilíbrio entre a concorrência e regulação:
Eu estava em pé em uma das cabines e havia uma porta Ethernet em seu roteador que tem de ir para o roteador do ISP, que pode oferecer - e, neste caso, estava oferecendo - um serviço competitivo. Como você se certificar de que esse caminho fica aberto? E certifique-se de que o ISP tem a oportunidade de obter um retorno justo sobre o investimento?
Destacando os argumentos de chumbo para lados opostos no debate neutralidade da rede, Wheeler disse que a FCC tinha que encontrar um equilíbrio entre a "inovação e à necessidade de incentivar o investimento contínuo da ISP em banda larga."
Ele também cobriu rapidamente o impacto do endereço do vídeo inesperada do presidente Obama fortemente advogando para a banda larga para ser colocado sob classificação Título II: "Houve um esforço para dizer Wheeler eo presidente estão puxando em direções opostas Mas isso não era exatamente a realidade, porque. nós dois estamos puxando na mesma direção ", disse o presidente na CES.
E, em seguida, para os ossos do mesmo:
Nós vamos propor regras que dizem que nenhum bloqueio, não de estrangulamento, priorização não pago, tudo o que a lista de questões, e que não há um marco em relação ao qual o comportamento deve ser medido. E esse critério é "justo e razoável".
Esta frase "justo e razoável" aparece tanto no 1934 e 1996 a legislação, mas fundamentalmente não aparece sob a seção 706 da lei de 1996, apontando para uma opção Título II da lei 1.934.
Wheeler também disse o seguinte em relação ao seu plano híbrido anteriormente que iria separar a banda larga em atacado e varejo, com o antigo sob o mais velho legislação Título II e esta última sob a Seção 706:
Tornou-se óbvio que "comercialmente razoável '[nota: ele provavelmente significava" comercialmente viável'] pode ser interpretado como o que é razoável para os ISPs, não o que é razoável para os consumidores ou inovadores. E essa é a pergunta errada e a resposta errada. Porque a questão aqui é como podemos ter certeza de que os consumidores e os inovadores têm acesso a redes abertas.
Você pode decodificar essa frase, da mesma forma como "justo e razoável": a frase "comercialmente viável" aparece em ambos os conjuntos de legislação, mas não na seção 706.
Isto é o que diz o artigo 706º, na verdade:
A Comissão e cada comissão Estado com jurisdição regulatória sobre os serviços de telecomunicações devem incentivar a implantação de uma base razoável e oportuna de capacidade avançada de telecomunicações a todos os americanos (incluindo, em particular, as escolas primárias e secundárias e salas de aula), utilizando, de forma consistente com o interesse público, conveniência e necessidade, regulação dos preços máximos, tolerância regulatória, medidas que promovam a concorrência no mercado de telecomunicações local, ou outros métodos que regulam esse eliminar as barreiras ao investimento em infraestrutura.
Assim, em termos gerais, mais Wheeler fala sobre outros do que implantação da banda larga e promover a concorrência coisas, quanto mais distante da seção 706 ele vagueia, e quanto mais perto do título II.
Por que tem que ser um ou o outro?
Porque toda essa confusão surgiu quando a FCC criou o seu próprio novo conjunto de regras para acesso a internet aberta, que foram, então, com sucesso contestados pela Verizon em tribunal e feriu . A FCC é altamente improvável que deseja repetir isso de novo, e assim precisa se encaixar em banda larga no âmbito da legislação existente. A idéia de começar nova legislação das telecomunicações no Congresso é tão irrealista que ninguém está pensando seriamente isso.
Assim como um indicador de final, Wheeler disse à platéia que ele tinha tido um "momento aha", quando ele olhou para a forma como a lei de 1996 trata de redes sem fio: Wi-Fi pode cair sob as regras do Título II. (Em 2007, antes de Wheeler era presidente, a FCC puxado redes sem fio para fora do mandato da Título II; talvez o chefe quer colocá-los de volta ao abrigo dessa legislação.)
Então, o que tudo isto significa é que estamos olhando para algum tipo de sabor do Título II para redes de banda larga, e a questão-chave é então: que partes devem aplicar e que não deveria.
Em uma análise anterior do Título II, estimou-se que apenas seis das seções 76, provavelmente, se por:
- 201: Serviços e encargos - as empresas têm de cobrar uma soma razoável para o serviço de banda larga
- 202: Discriminação - você não pode discriminar os serviços concorrentes
- 208: Denúncias - as pessoas podem reclamar
- 222: Privacidade - a privacidade das pessoas tem de ser respeitado
- 254: O serviço universal - você tem que prestar o serviço em todo o país
- 255: acesso Deficiência - torná-lo possível para as pessoas com deficiência para usá-lo
Mas parece que os grandes argumentos agora vai começar a focar exatamente quais partes do Título II deve ser aplicado e que caiu. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário