Quatro TB bom, três TB ruim, diz estudo de confiabilidade da unidade de disco

Estamos não totalmente confortável com dados equipamento de backup em nuvem da BackBlaze sobre a confiabilidade da unidade de disco, mas a empresa acaba saiu pena de análise em que impulsiona pendurar em torno de mais longo de mais um ano. Com o devido ceticismo, vamos dar uma olhada.

Para os não iniciados, Backblaze faz armazenamento em nuvem e backup utilizando matrizes de home-fermentação chamados Pods de armazenamento que tem código aberto. Pods de armazenamento pode trabalhar com praticamente qualquer tipo de disco, seja destinado para a empresa ou área de trabalho do consumidor uso. A empresa revela regularmente pedaços seletivas de análise sobre o seu equipamento, oferecendo insights sobre a longevidade da unidade de disco , entre outros assuntos.

Esta semana, a empresa ofereceu-se uma análise do desempenho da sua frota de unidade de disco diversificado, que abrange 39.696 unidades que prendem os dados dos clientes (menos alguns modelos representados por menos de 45 unidades). Os dados de relatórios de taxas de falha, com falhas definidos como morte por unidade, a incapacidade de trabalhar em um array RAID ou o incumprimento de critérios de desempenho não especificados.

Aqui está a tabela de que os dados de Backblaze.

Backblaze falha do disco rígido Preços Através de 31 de dezembro de 2014
Nome / Modelo	Tamanho	Número de Drives	Idade Média em anos	Anual Taxa de Falha	95% de confiança Intervalo
HGST Deskstar 7K2000 (HDS722020ALA330)	2.0 TB	4641	3.9	1,1%	0,8% - 1,4%
HGST Deskstar 5K3000 (HDS5C3030ALA630)	3.0 TB	4.595	2.6	0,6%	0,4% - 0,9%
HGST Deskstar 7K3000 (HDS723030ALA640)	3.0 TB	1.016	3.1	2,3%	1,4% - 3,4%
HGST Deskstar 5K4000 (HDS5C4040ALE630)	4.0 TB	2.598	1,8	0,9%	0,6% - 1,4%
HGST Megascale 4000 (HGST HMS5C4040ALE640)	4.0 TB	6949	0,4	1,4%	1,0% - 2,0%
HGST Megascale 4000.B (HGST HMS5C4040BLE640)	4.0 TB	3.103	0,7	0,5%	0,2% - 1,0%
Seagate Barracuda 7200.11 (ST31500341AS)	1.5 TB	306	4.7	23,5%	18,9% - 28,9%
Seagate Barracuda LP (ST31500541AS)	1.5 TB	1.505	4.9	9,5%	8,1% - 11,1%
Seagate Barracuda 7200,14 (ST3000DM001)	3.0 TB	1.163	2.2	43,1%	40,8% - 45,4%
Seagate Barracuda XT (ST33000651AS)	3.0 TB	279	2,9	4,8%	2,6% - 8,0%
Seagate Barracuda XT (ST4000DX000)	4.0 TB	177	1,7	1,1%	0,1% - 4,1%
Seagate desktop HDD.15 (ST4000DM000)	4.0 TB	12.098	0,9	2,6%	2,3% - 2,9%
Seagate 6 TB SATA 3.5 (ST6000DX000)	6.0 TB	45	0,4	0,0%	0,0% - 21,1%
Toshiba DT01ACA Series (TOSHIBA DT01ACA300)	3.0 TB	47	1,7	3,7%	0,4% - 13,3%
Western Digital Red 3 TB (WDC WD30EFRX)	3.0 TB	859	0,9	6,9%	5,0% - 9,3%
Western Digital 4 TB (WDC WD40EFRX)	4.0 TB	45	0,8	0,0%	0,0% - 10,0%
Western Digital Red 6 TB (WDC WD60EFRX)	6.0 TB	270	0,1	3,1%	0,1% - 17,1%

A empresa impressionado com as unidades de quatro terabytes é comprado recentemente, louvando a sua fiabilidade, bang-for-byte-e-buck queda das taxas de insucesso e em relação às unidades adquiridas em 2013. É também muito satisfeito com unidades desktop 1.5TB Seagate mais velhos, que estão pendurados lá com taxas de insucesso impressionantemente baixos.

Discos de 3 TB continuam a decepcionar, embora, como a nossa análise anterior mostra Seagate do reconheceu um problema nos discos 2013-lançamento.

Unidades HGST fazer melhor em Backblaze do que aqueles da Western Digital ou Seagate, provando mais confiável por um casal de por cento.

Cargas de trabalho de BackBlaze não são típicos, não certificar unidades e ele não está funcionando uma enorme frota de unidades pelos padrões de operadores nuvem de hoje. É, no entanto, a única entidade atualmente lançando este tipo de dados. Google tem feito isso no passado e Microsoft tem ultimamente sido sincero sobre alguns aspectos das operações da Azure. Sinta-se livre para nos arremessar alguns dados do disco, gente: resultados da BackBlaze são interessantes, mas nós gostaríamos números carnudas para trabalhar. ®