Os benefícios ea importância da Plataforma como Serviço Privado
Retransmissor TV Aereo, que criou o seu negócio com a esperança de doninha em torno de uma brecha na lei, foi proibida em seis estados dos EUA depois que um juiz concedeu uma liminar que proíbe-o de operar neles.
Aereo desde que cada assinante com acesso a uma pequena antena na nuvem, a implantação de milhares destas antenas para captar sinais de TV.
Fundamentalmente, Aereo operado usando uma brecha legal concedido em favor outra empresa há alguns anos, que - alegou - significava que não precisa pagar emissoras de TV pelo conteúdo que retransmitido. É essa lacuna que está no centro da batalha legal.
Respondendo ao litígio um pouco inevitável das empresas de TV, Aereo argumentou que a "cláusula de transmissão" da Lei de Direitos Autorais 1976 - que exige que as empresas de cabo que pagar royalties para o material que eles re-transmissão - não se aplica a eles.
Aereo argumentou que proporcionou um desempenho "privado" do material de TV a cada um de seus assinantes. Execução pública de material de radiodifusão em os EUA requer uma licença, mas Aereo disse que não estava realmente se engajar em "execução pública", uma vez que foi a captura de transmissões na nuvem e irradiando-os para uma pessoa de cada vez.
Eles basearam esta em uma exceção que tinha sido feito para o serviço de DVR nuvem de uma empresa de cabo em 2008. Nesse caso, o juiz decidiu que PVR da Cablevision não estava fazendo uma apresentação pública também.
E até agora, Aereo tem tido algum sucesso persuadir Tribunais Distritais que estava observando a letra, se não o espírito da lei. Mas o juiz Dale Kimball - o mesmo juiz Utah, que governou grande parte do assalto legal da SCO no Linux para estar fora de ordem - discordou.
"Os estados cláusula claramente que se aplica a qualquer desempenho disponibilizado para o público", Kimball observou. "Pagar assinantes certamente cairia no âmbito de" um número substancial de pessoas fora do círculo normal de uma família e de seus conhecimentos sociais 'e dentro de uma compreensão geral do termo' público '".
Grupo de lobby da Electronic Frontier Foundation - que recebe grandes doações de empresas de tecnologia , incluindo Google - saudado anteriormente vitória corte de Aereo como uma vitória para a "inovação sem permissão".
"A decisão é um passo positivo, porque repudia a visão de mundo 'permissão cultura" das redes de TV e os seus aliados ", cantou o FEP Mitch Stoltz. "As redes ... argumenta essencialmente que quem lucra com trabalhos com direitos autorais deve ser feito para pagar".
Sim, Mitch, que é o tipo de idéia.
Foi mais uma vitória para o uso de algo e não pagar por isso. Kimball apontou que Cablevision tinha uma licença - enquanto Aereo não.
Isenções estreita para leis de direitos autorais são vitais para algumas infra-estruturas para o trabalho. Por exemplo, um navegador faz uma cópia em cache de uma página web e suas imagens e quadras muito corretamente não interprete isso como violação de direitos autorais. Eles fazem uma exceção para ele. Mas, para ter uma saída inteira de trabalho de outras pessoas requer uma licença para a reutilização, em seguida, reutilizá-lo para o lucro sem licença - bem, isso é outra história.
Hollywood Reporter tem um resumo e decisão de Kimball . A Suprema Corte concordou em considerar o caso Aereo. ®
Reg Dica:
Se você for pego roubando pint de outra pessoa em um pub, e objeto, basta dizer-lhes que são pioneiros 'Beber Permissionless' - e eles devem recuar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário