4 razões para terceirizar seu DNS
Chefes do NHS Inglaterra e ministro da saúde do governo ficou sob fogo de MPs na terça-feira à tarde sobre o plano falsificado e atrasou para armazenar realizou-GP prontuários dos pacientes com outros dados mantidos por hospitais em um banco de dados centralizado.
Tim Kelsey, os pacientes do serviço de saúde e informações director nacional, admitiu à saúde seleto comitê do Parlamento de que o mal comunicada care.data campanha levou a "confusão, desconfiança e um nível de ansiedade" que ele precisava para acabar com. Diante do governo britânico anteriores do banco de dados fiascos , fica claro por que os britânicos estavam tão preocupados.
O resultado foi de pausar a garra planejado dos registros médicos do GP da Inglaterra por seis meses. Kelsey concordou que os pacientes merecia mais garantia sobre as garantias jurídicas que insistiam já estavam no local na Lei de Saúde e Assistência 2012.
"Eu não tenho certeza de que fizemos o caso de os benefícios deste", disse ele. "Este não é um exercício de relações públicas, nem é um truque ... é sobre o futuro do SNS".
Tim Kelsey: Se 90 por cento dos pacientes optar por care.data, não vamos ter um SNS.
Quando pressionado, Kelsey insistiu que, quando os pacientes tinham optado por não o esquema controverso ", não existem dados clínicos flui de sua prática". Essa é uma mensagem, segundo ele, "ficou um pouco perdido" durante o manuseio mijo-pobre da queda folheto que NHS Inglaterra tinha descuidadamente junto com lixo eletrônico.
Kelsey disse aos políticos reunidos que, ao longo dos próximos seis meses, NHS Inglaterra iria tentar pôr fim às preocupações sobre care.data falando sobre as garantias legais, oferecendo suporte para GPs especificamente em torno de como os pacientes podem optar por sair, e "explicar por que isso é tão importante."
Ele disse que não era simplesmente verdade que "o Estado vai fazer coisas covardes", com registros médicos GP realizadas de forma centralizada. Mas MPs observaram que Kelsey enfrentou uma tarefa difícil provar ao público que isso não vai acontecer, dada a implementação fracassada do sistema até o momento.
Mais tarde, durante a audiência, Kelsey fez o que alguns críticos podem considerar-se uma reivindicação ultrajante. Ele disse: "Se 90 por cento optar por sair [de care.data], não vamos ter um SNS".
Por incrível que pareça, embora o sistema foi criado para começar a extração de dados de GP cirurgias, em abril, o governo ainda está por vir com um código de boas práticas em questões como confidencialidade, conforme previsto na 2012 Saúde e Assistência Social Act .
O seleto comitê de saúde pressionado subsecretário de Estado Dan Poulter, que parecia mal equipados para responder em pormenor a questionamento específico sobre o esquema, mas que salientou que o órgão criado para lidar com informações de manipulação - o centro de saúde e informações de assistência social ( HSCIC ) - estava passando por uma fase de "evolução".
O motivo: ele só tinha sido posto em prática 10 meses atrás. Isso significava que, quando o ministro foi questionado sobre reportagens de jornais que reivindicavam NHS Inglaterra tinha vendido registros hospitalares para as seguradoras , Poulter foi efetivamente capaz de dizer que não tinha acontecido no relógio do HSCIC.
O diretor da organização de serviços de informação e de dados, Max Jones - quando directamente questionado sobre se a informação privada slurped pelo regime care.data seria compartilhada com as empresas de seguros - tropeçou na palavra "falso".
Em seguida, ele alegou que tinha havido uma "variedade de deturpações dos fatos". Jones afirmou que a HSCIC não aprovaria a tais dados sejam compartilhados com as companhias de seguros na forma como alguns críticos de privacidade temia.
Patrão care.data do NHS Inglaterra Tim Kelsey grelhado no Parlamento na terça-feira
Mas MPs perguntou como tal promessa poderia ser aplicada, dada a ausência de um código de boas práticas para o HSCIC, GPs e NHS Inglaterra.
"Um código de boas práticas está sendo elaborado", disse Jones. "Sob as obrigações da Lei [Saúde e Assistência Social], temos de realizar uma ampla consulta sobre a referida proposta."
Ele era incapaz de dizer publicamente quando o código de conduta seria publicado, no entanto.
Preocupações com a privacidade têm sido levantadas sobre a partilha de HSCIC de dados médicos sob pseudónimo reidentificáveis com empresas do mundo exterior, especificamente o quão anônimo disse que os dados é quando ele deixa o banco de dados; Jones disse à informação do painel extraídas dos registos dos pacientes é uma "ferramenta crítica" para HSCIC . Ele disse que se peças espalhadas de tais dados poderiam ser montados, como um quebra-cabeças, para identificar um indivíduo específico, por exemplo, então a empresa responsável teria de enfrentar uma multa de até £ 500.000 do Gabinete do Comissário de Informação.
A empresa também seria disse que tinha violado os termos do contrato estabelecido pelo HSCIC. Mas alguns deputados demitido Jones, argumentando que essas sanções foram pequena mudança para a Big Pharma e seguros corporações ávidas para se apossar de prontuários médicos da Grã-Bretanha.
No início da audiência, Sharmila Nebhrajani, o chefe da Associação de Caridade de Pesquisa Médica (AMRC), disse aos deputados que a GP registros médicos eram "um ativo muito valioso", mas disse que o esquema care.data tinha sido "bloqueado pela sua comunicação".
"Há algumas grandes incógnitas na execução do banco de dados", acrescentou. E disse que o público precisava de confiança na compreensão de como seriam utilizados os dados.
Ativista de Privacidade Phil Booth de Medconfidential disse aos deputados que não permaneceu um enorme problema com o sistema que o governo estava tentando agrupar em pacientes na Inglaterra. Ele disse:
Nós nunca negou os benefícios da pesquisa ... deve ser confiável ... gostaríamos de ver todos os fluxos de dados no SNS ... para ser consensual, seguro e transparente.
Mas Booth disse, para que isso aconteça, exigiu "um fundamento de reengenharia" de todo o sistema. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário