4 razões para terceirizar seu DNS
A Apple não deu a luta para obter a sua monitor de antitruste nomeado pelo tribunal jogado fora, pois leva o caso ao Tribunal de Apelações dos EUA.
A empresa frutado vem tentando convencer os tribunais a adiar a nomeação do monitor até que ele recorreu da condenação imposta no ano passado por conspirar para fixar os preços de e-books.
Embora a Apple perdeu no tribunal distrital , que se declarou com a Segunda EUA Circuit Court of Appeals para acabar com funções de supervisão de Michael Bromwich, enquanto o tribunal considera o pedido da empresa para se livrar dele completamente.
Apple está usando os mesmos argumentos que já foram rejeitadas pelo tribunal de origem.
"A monitoria do tribunal distrital imposta a Apple é sem precedentes, inadmissível e inconstitucional", ele queixou-se de uma ação judicial. "O tribunal autorizou o monitor para exercer autoridade que não é" judicial ", a se envolver em discussões ex parte com autores, mesmo quando os autores estaduais estão buscando centenas de milhões de dólares da Apple em outro processo, para incorrer em taxas significativas e irrecuperáveis que a Apple deve pagar e entrevistar alguém na Apple e exigir quaisquer documentos da Apple ", lamentou depósito judicial da empresa frutado.
Ele acrescentou: "O monitor, por sua vez, abandonou qualquer aparência de objetividade."
Apple pediu ao tribunal para colocar uma estadia na monitoria, enquanto ele apela tanto a decisão que ele deve ter um monitor eo veredicto de culpa original, que conseguiu a esta posição.
No tribunal de apelações ontem advogado da Apple Theodore Boutrous disse que a empresa iria sofrer danos irreparáveis se o monitor foi autorizado a continuar trabalhando enquanto o tribunal decide se o trabalho dele é mesmo legal, em primeiro lugar, informou a Reuters.
Mas o advogado do Departamento de Justiça disse que o monitor era essencial para se certificar de que a Apple obedece a leis antitruste.
"A liminar exige que a Apple entende perfeitamente por que e como ele precisa cumprir com as leis de defesa da concorrência, e não daqui a um ano ... mas hoje", disse Finnuala Tessier.
A Apple tentou convencer o painel de três juízes, como tinha anteriormente tentado convencer o juiz distrital Denise Cote, que Bromwich estava agindo de forma muito agressiva e sobrecarga para os seus serviços. Ele também disse que os poderes de Bromwich eram muito liberal, permitindo-lhe muito o acesso à empresa.
Os juízes parecia inclinado a ficar com a leitura de Cote de coisas, no entanto. Juiz Gerard Lynch comentou que talvez se altos executivos "passou algum do seu precioso tempo mantendo a empresa de violar leis antitruste, eles não estaria nessa posição". Ele também sugeriu que, se o mandato da Browich era muito amplo, que talvez apenas delineando suas limitações seria suficiente para a Apple.
O trabalho de Bromwich está em espera por agora, enquanto os juízes decidir se a colocar uma estadia mais longa na posição ou não. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário