Livre Regcast: Nuvem da Microsoft OS
Alan Turing não apenas estabelecer as bases teóricas para a computação moderna e salvar a Grã-Bretanha na Segunda Guerra Mundial ao derrotar a criptografia alemão: um de seus problemas também fornece uma base teórica para a compreensão de livre vontade, segundo o MIT quântico teórico Seth Lloyd.
Dado o número de biólogos - em particular na neurociência - que decidiram os seres humanos não têm livre arbítrio, é uma idéia interessante. O cerne da idéia de Lloyd é nesta passagem: "Os sistemas de tomada de decisão ... não pode, em geral, prever o resultado de seu processo de tomada de decisão".
Isso significa que ele escreve neste papel em Arxiv, que: "A incapacidade do decisivo para prever a decisão dela de antemão se detém o processo de tomada de decisão é determinística ou não."
Então onde é que Turing entram em cena? Via o que é conhecido como o "problema da parada", que é afirmado na Wikipedia como "dada a descrição de um programa de computador arbitrária, decidir se o programa terminar a corrida ou continua a correr para sempre." Turing provou que nenhum algoritmo generalM existe para provar que o problema, para todos os programas e todos os pares de entrada do programa.
O mesmo, argumenta Lloyd, ainda pode aplicar para a tomada de decisão humana:
"Quando um decisor que utiliza o raciocínio recursivo para chegar a uma decisão, então
- (A) Não existe uma técnica geral para determinar se ou não o decisivo vai chegar a uma decisão em tudo (o problema da parada).
- (B) Se o decisor é por tempo limitado, então qualquer técnica geral para determinar a decisão do decisor deve às vezes demorar mais do que o decisor se.
- (C) A decisivo computacionalmente universal não pode responder a todas as perguntas sobre o seu comportamento futuro.
- (D) Um tempo limitado decisivo computacionalmente universal leva mais tempo para simular o seu processo de decisão do que leva-la a realizar esse processo diretamente.
O processo de raciocínio recursivo, Lloyd argumenta, é algo que, em teoria, poderia ser simulado por um computador - apesar de simular um ser humano inteiro é um pouco além de ciência da computação de hoje.
Como o processo de tomada de decisão pode ser simulado, diz ele, um teste de Turing pode ser planejado para responder à pergunta "que eu tenho o livre arbítrio?"
- Sou um decisor? (Mesmo um termostato conta como um decisor);
- Eu faço minhas decisões, utilizando raciocínio recursivo? (Pode algum tipo de máquina de Turing, mesmo que seja para além da tecnologia de hoje, ser teorizado que seria modelar a tomada de decisão?)
- Posso modelar e simular - pelo menos parcialmente - o meu próprio comportamento e de outros decisores?
- Posso prever minhas próprias decisões de antemão?
A última pergunta, notas Lloyd, é algo de uma pergunta capciosa: se você respondeu sim a todas as quatro perguntas, sua resposta para a última pergunta é uma mentira, se você responder "sim, sim, sim e não", então "você é propensos a acreditar que você tem o livre-arbítrio ".
E agora que os defensores do livre-arbítrio está jogando seus chapéus no ar, Lloyd tem uma desvantagem kicker do seu teste de Turing: "De fato, como computadores e sistemas operacionais se tornam mais poderosos, eles se tornam imprevisíveis - mesmo imperiosa - de maneiras que são muito humana ".
Em outras palavras, se um computador ou mesmo um iPhone respondeu quatro perguntas da maneira correta, pois provavelmente, então seria acredito que tem tanto de tomada de decisão livre e espontânea vontade que você tem. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário