5 maneiras de preparar sua infra-estrutura de publicidade para o desastre
A declaração de Montevidéu sobre governança da Internet, ea intervenção do Brasil no debate sobre a governança, criou um gato entre os pombos, por reavivar o debate sobre a globalização da administração técnica núcleo da Internet.
Ao longo do caminho, ele também está trazendo avisos - como esta uma das Sascha Meinrath em ardósia - que deixar operações como ICANN deslizamento fora hegemonia dos EUA vai destruir a internet livre e aberta, e levar a balcanização da internet.
Hoje, a Internet está em perigo de tornar-se como o sistema de trem europeu, onde variando a tensão e 20 tipos diferentes de sinalização de operadores da Força tecnologias para parar e mudar os sistemas ou até mesmo para outra locomotiva, resultando em atrasos, ineficiências e custos mais elevados. Internautas cairia sob uma matriz complexa de diferentes jurisdições imponentes mandatos conflitantes e conferindo direitos conflitantes.
É um tipo de argumento que podemos esperar para ouvir colocar mais alto e mais forte, uma vez que espelha as críticas e temores levantado cada vez América começa a se preocuparem com um takeover da União Internacional de Telecomunicações da Internet. No entanto, dada a forma como a NSA conseguiu colocar o impedimento EUA com praticamente toda a Internet, defensores do regime atual vai ter que corrigir mais as falhas em seus argumentos, se eles querem o status quo para sobreviver como está.
1. Regulamentação dos conteúdos, comunicações e direitos já está balcanizado
A idéia de que a Internet de alguma forma representa verdadeiramente a nuvem neutra que aparece em slides do PowerPoint é uma idéia US-centric. A realidade é um pouco diferente.
Parte disso é fácil de ver - a censura de conteúdo, por exemplo, varia muito de país para país. Alguns, contudo, é muito menos visível. Tome a noção de "soberania de dados", por exemplo, o que provoca angústia entre os formuladores de políticas em todos os lugares, exceto, talvez, para a América (o que é irônico, dado que o Patriot Act por trás maioria dos debates soberania de dados, até os vazamentos Snowden virou o microscópio sobre a NSA ).
Nem a Internet de alguma forma negar os diferentes direitos conferidos aos cidadãos em diferentes países. Como as autoridades nacionais reagir à difamação, discurso de ódio, propaganda enganosa e proteção de direitos autorais não depende de como a América que se refere à Internet, mas em suas leis locais, e uma estrutura de ICANN revista não iria mudar isso.
A questão básica é esta: a operação técnica da Internet não é a mesma coisa que o conteúdo que atravessa a Internet, e nunca foi. Regulamento de como as empresas globais passar dados ao redor da Internet não é uma balcanização da infra-estrutura técnica. Google dizendo que tem que respeitar as leis de privacidade locais, por exemplo, pode ser perturbador para The Chocolate Factory, mas não inibir ou impedir um cidadão de um país usando a Internet para falar com um cidadão em outro país.
2. Por que deveriam os EUA governo controle ICANN?
Por alguma razão, os comentaristas americanos estão inabalavelmente convencidos de que a "Internet livre e aberta" é algo aparentado com "controle do governo americano da ICANN".
A estrutura da ICANN controle não é nada mais do que um pouco de arqueologia administrativa. O que antes era uma conveniência burocrática (a decisão de constituir ICANN como uma empresa, em vez de uma unidade do Departamento de Comércio) tem, por nenhuma outra razão do que "sempre foi assim", transformou-se em um princípio filosófico.
Por ICANN foi criada em primeiro lugar? Para colocar a administração de nomes de domínios e endereçamento em condições normais de mercado para o governo dos EUA IP - porque as administrações na década de 1990 reconheceu a necessidade de separação. Agora, as ações da NSA levaram para chamadas a tomar funções administrativas importantes Internet mais longe de Washington.
Que as últimas chamadas vêm? Nem a Rússia nem a China - mas da própria ICANN, juntamente com registros regionais, o W3C e IETF.
3. Como ICANN globalização balkanise a Internet?
Realmente: o acidente administrativo que é a ICANN não é algo inviolável.
Certamente, alguns países acreditam em censura da Internet (até certo ponto, a Austrália é, lamentavelmente, um daqueles). Mas a censura de conteúdo acontece agora, e não tem nada a ver com os mecanismos de administração do registro de domínios, nem com a forma como os blocos de numeração de endereços IP são atribuídos a regiões, em seguida, às redes, e, em seguida, para os usuários.
De que forma é a decisão (por exemplo) para deixar grandes marcas compram os seus próprios nomes como de nível superior-domínios uma expressão fundamental da liberdade Internet defendida pelo América sozinho?
Ou tomar a atribuição de endereço: por que um ICANN constituída sob uma estrutura organizacional diferente, completamente desconectado do governo dos EUA, de alguma forma tornar-se incapaz de atribuir blocos de endereços sem risco de colisão?
Pode-se argumentar que a administração histórica da Internet foi bem sucedido em sua missão técnica, para criar uma infra-estrutura global que funciona praticamente o mesmo, onde quer que a sua localização. Não é claro que a internacionalização que a estrutura de alguma forma destruir o edifício técnico. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário