5 maneiras para reduzir a latência da rede de publicidade
Quotw Esta foi a semana em que o bilionário Julian Robertson decidiu despejar todo o seu estoque Apple, porque ele leu a biografia de Steve Jobs e decidiu que não gostava dele tanto assim.
Após lendo uma biografia do falecido fundador da empresa frutado, Robertson decidiu que Jobs não era um cara totalmente agradável para que ele ia vender suas ações da Apple:
Eu li o livro. Eu li, e eu cheguei à conclusão de que era improvável que um homem como realmente horrível como eu acho que Steve Jobs era poderia criar uma grande empresa para o longo prazo.
Ele não é o tipo de cara que eu acho que iria desenvolver uma empresa de longa data. Como você pode criar uma grande organização de pessoas e isso significa ser uma pessoa?
Embora, confusamente, se Jobs ainda estivesse vivo e funcionando a Apple, Robertson iria reconsiderar a sua posição:
Eu acho que se ele ainda estivesse lá, eu ainda estaria na mesma. Acho que ele é um dos grandes gênios do mundo.
Em outras notícias da Apple, analista Toni Sacconaghi da Bernstein Research ponderou se há ou não são pessoas bastante ricas em todo o mundo continuar comprando top iDevices prateleira. Basta ir sobre os números, há um número limitado de pessoas que podem pagar um smartphone $ 450-plus, ele argumentou:
Invariavelmente, nós ea maioria dos investidores acredita que a Apple deve apresentar um dispositivo de menor preço, em grande parte porque o high end do mercado de smartphones está se tornando cada vez mais saturado, deixando pouco espaço para o crescimento contínuo.
Nós estimamos que cerca de 800 milhões de pessoas têm um smartphone high-end, e que - com base em níveis de renda em todas as geografias - talvez 1250000000 puder pagar um, sugerindo que passaram parte íngreme da curva de adoção para os novos usuários de smartphones high-end .
Enquanto isso, Julian Assange , revelou que ele se recusou a se encontrar com Benedict Cumberbatch em frente à imagem do ator com ele no filme Fifth Estate, este fim de semana no Reino Unido. Wikileaks de Assange divulgou uma carta de cabelos brancos embaixada-morador enviado para Cumberbatch, dizendo que não iria ajudá-lo com o filme porque ele ia ser dizer:
Eu acredito que você é uma pessoa boa, mas eu não acredito que este filme é um bom filme. Eu não acredito que isso vai ser positivo para mim ou para as pessoas que se preocupam.
Eu acredito que ele vai ser extremamente negativo para mim e para as pessoas que se preocupam. Ele é baseado em um livro enganosa por alguém que tem uma vingança contra mim e minha organização.
Assange disse que mesmo que ele era um fã de Sherlock e ator de Star Trek, ele não podia ser visto até mesmo tangencialmente apoiar tal filme "miserável".
Meus assistentes comunicado o seu pedido para mim, e eu dei um monte de pensamento e examinou seu trabalho anterior, o que eu sou afeiçoado.
Eu acho que eu iria gostar de conhecê-lo.
Eu acredito que você é bem-intencionado, mas certamente você pode ver por que é uma má idéia para me encontrar com você.
Ao encontrar com você, eu iria validar este filme miserável, e endossar o talentoso, mas debochado, desempenho que o script irá forçá-lo a dar.
Eu não posso permitir que esse filme qualquer pretensão de autenticidade ou veracidade. Em sua forma atual não tem nem, e isso ajudaria apenas ainda mais a campanha contra mim.
E a partir de uma espécie de Wiki para outro ... a Wikimedia Foundation exec disse que ela está preocupada que a organização está a gastar muito dinheiro em escritórios locais e não o suficiente sobre os editores individuais que trabalham em páginas da Wikipédia. Diretor-executivo Sue Gardner disse:
Eu me pergunto se ele poderia fazer mais sentido para o movimento a concentrar uma quantidade maior de gastos em apoio financeiro directo para os indivíduos que trabalham nos projetos.
Uma proporção muito grande de dinheiro do movimento está sendo gasto pelos capítulos [enquanto que] o valor nos projetos Wikimedia é criado principalmente por editores individuais: os indivíduos a criar valor para os leitores, o que resulta em os leitores que doam dinheiro para o movimento. ... Não tenho a certeza de que o valor adicional criado por entidades do movimento tais como capítulos justifica o custo financeiro.
Ainda mais preocupante é o fato de que o Comitê de Divulgação de Fundos (FDC) não é imune a práticas corruptas quando distribuindo a grana:
E, apesar de eu confiar nos atuais membros da FDC para colocar os interesses do movimento em primeiro lugar, acredito que o processo FDC, dominado por fundos de asilo, não como atualmente construídas oferecem uma protecção suficiente contra log-rolling, self-dealing, e outros corruptos práticas. Eu esperava que esse risco seria compensado pela presença na FDC de membros não-filiados independentes, mas, até agora, as evidências sugerem que o número será pequeno e pode diminuir ao longo do tempo, e eu não acredito que é razoável esperar que uma minoria de membros independentes para atuar como o único mecanismo de segurança contra a corrupção.
Em NSA notícia esta semana, o chefe do MI5 Andrew Parker acusado Edward Snowden de ajudar terroristas por vazamento de documentos para a imprensa. O recém-nomeado diretor-geral disse:
Reportagem do GCHQ é vital para a segurança do país e dos seus cidadãos. GCHQ inteligência tem desempenhado um papel vital em parar muitas das tramas terroristas que MI5 ea polícia abordou na última década. Estamos diante de uma ameaça internacional e GCHQ fornece muitos da inteligência leva sobre a qual contamos. Faz uma contribuição vital para a maioria de nossas investigações de alta prioridade.
Ela provoca enormes danos para tornar público o alcance e os limites das técnicas GCHQ. Tais informações mãos a vantagem para os terroristas. É o dom que eles precisam para nos esquivar e atacar à vontade. Antiquado que possa parecer, é por isso que devemos manter segredos em segredo, e por que não fazê-lo provoca tal dano.
E documentos judiciais recentemente sem lacre têm mostrado que os agentes federais queriam o ex-operador de serviço de e-mail Lavabit seguro, que já foi usado por Snowden, para entregar as chaves de criptografia que lhes teria dado "tempo real" acesso não apenas a sua conta, mas o contas de todos os 40.000 de seus clientes. Mas Ladar Levison, que desligar o serviço, em vez de cumprir a ordem, disse que o FBI queria muito:
Você não precisa de bug uma cidade inteira para bug telefonemas de um cara. No meu caso, eles queriam arrombar a caixa inteira apenas para chegar a uma conexão.
Quando Levison não faria o que lhe foi dito, os agentes federais levaram ao tribunal, após o que ele fez entregar as chaves, mas apenas como seqüências de números impressos no papel, ao invés de arquivos eletrônicos, intencionalmente imprimi-los em uma fonte projetada ser difícil de verificar. Mas o juiz encontrou em desacato ao tribunal e multou em US $ 5.000 por dia, até que ele obedeceu.
Levison durou dois dias, mas finalmente cedeu, apenas para encerrar Lavabit ao mesmo tempo, ele deu os certificados - um movimento um promotor descreveu mais tarde como "pouco menos de um ato criminoso". ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário