Análise fresca de pressionar os políticos em Indiana, Arkansas e Arizona a recuar sobre a política social, o Vale do Silício está se dirigindo para Washington DC para empurrar a mentalidade startup em discussões de políticas públicas.
Um grupo de VCs, incluindo Napster fundador Sean Parker e grande investidor nome Ron Conway, criaram o Grupo de Inovação Econômica (AIE), que será composto por ex-assessor econômico sênior Obama Steve Glickman e ex-assessor republicano do Senado John Lettieri.
O grupo vai atuar como "um laboratório de ideias e organização de defesa dedicada à criação de uma economia de US mais dinâmica, empreendedora e inovadora para o século 21", de acordo com o seu próprio website .
AIE promete ser bipartidário, e começa nessa veia, incluindo citações dos principais luzes de ambas as partes em seu primeiro papel [PDF], intitulado Sob o Recovery: Obstáculos ao Crescimento e Oportunidade na Nova Economia.
Que as pontas dos pés papel através dos campos minados políticos habituais, para apresentar a sua tese central: a recuperação econômica de hoje é mais lento do que as recuperações anteriores, e que é devido a uma atmosfera menos empresarial.
"Muitas comunidades continuam presos em um equilíbrio de declínio económico e de infra-estrutura em ruínas, enquanto legisladores e reguladores luta para manter-se com mudanças radicais através da globalização e da tecnologia", o documento argumenta.
Empregos de baixa remuneração e não o caminho a percorrer
De acordo com os números, startups estão no seu menor número como uma percentagem do total de empresas norte-americanas desde que os registros começaram (em 1988). O resultado, diz, é que mais da economia é baseada em empresas de idade; trabalhadores estão se movendo em torno de menos (tanto entre empresas e entre as empresas); e crescimento está vindo de forma desproporcional na forma de empregos de baixa remuneração. A baixa remuneração leva a renda disponível menores, portanto, uma recuperação mais lenta.
A solução proposta pelo AIE é, basicamente, um maior investimento em infra-estrutura e mais habilidades de treinamento, bem como as noções buzzword mais vagas de: abordagens criativas para o desenvolvimento da força de trabalho moderna; modelos inovadores de financiamento para a modernização da infra-estrutura; um ecossistema de novas empresas para formar e prosperam; e do investimento privado sustentável em regiões economicamente em dificuldades.
Por trás disso é o argumento mais amplo que o governo e as instituições "tradicionais" não são capazes de manter o ritmo com a maneira que a internet e as tecnologias relacionadas estão mudando a economia.
É um argumento convincente, se tiver que fizeram milhões de investimentos em empresas do Vale do Silício, como qualquer um dos fundadores do grupo de lobby tem. Mas outros economistas têm argumentado que não é tanto sobre a cultura startup, pois é sobre ser o rico mais rico do que nunca.
Economista francês Thomas Piketty vem recebendo muita atenção desde o seu livro 2013 Capital no Twenty-First Century sugeriu há uma concentração de riqueza na camada superior da sociedade, causando problemas sociais e econômicos mais amplos. Isso, diz ele, decorre do fato de que o retorno sobre o capital é maior do que a taxa de crescimento econômico ou seja, os ricos ficam mais ricos e os pobres mais pobres.
Sua solução é um sistema global de impostos que recaem sobre os ricos mais fortemente - algo que foi capturado pelo investidor Warren Buffett quando ele se queixou em 2012, que ele estava pagando uma taxa de imposto mais baixa do que a sua secretária (ele pagou 17,4 por cento; ela pagou 35,8 por cento). Buffett defende impostos mais equilibradas sobre tudo, agora referido como o Buffett Rule, algo que o presidente Obama tem empurrado com entusiasmo, mas que os milionários e bilionários que fornecem a maioria do Congresso com os seus fundos eleitorais estão menos interessados em. Os capitalistas de risco e CEOs de tecnologia também são notavelmente calma sobre o assunto.
É tudo sobre as casas
Outro argumento econômico que pegou muita atenção vem de um jovem economista do Instituto Brookings, Matthew Rognlie, que argumenta que o problema reside na propriedade da terra.
Enquanto Piketty identifica a questão do retorno para o capital sendo maior do que o crescimento econômico, Rognlie diz que a maioria dos retornos são provenientes do setor de habitação. Alguns investimentos - como a compra de propriedade intelectual de software - pode ser extremamente valiosa, mas apenas no curto prazo, porque há sempre movimento e atualizações e novos produtos.
Riqueza a longo prazo e altos retornos vêm quase que exclusivamente na propriedade da terra e da propriedade - algo que San franciscanos certamente pode testemunhar com a cidade agora o lugar mais caro para se viver nos Estados Unidos, e com rendas altas forçando a longo prazo residentes.
Claro, Washington DC é improvável que querem ouvir ou Piketty de argumentos ou de Rognlie uma vez que resultaria na ricos pagando mais impostos ou vendo sua queda comparativa de riqueza.
No entanto, os argumentos mais da América pequenas empresas, a redução da burocracia para as empresas inovadoras e em crescimento da economia por conseguir mais dinheiro para a classe média mais - bem, essas são todas provável conseguir orelha do Congresso.
Com o Google que influencia a Casa Branca, FTC e FCC de forma dramática, a Apple virar a maré sobre a legislação social e Silicon Valley ter leis afundados com sucesso, tais como SOPA, PIPA e CISPA, parece que estamos a entrar na política pública levou-tech era.
Presumivelmente, o Grupo de Inovação Económica quer ser o app para isso. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário