Análise Google fez a internet um pouco mais baixa qualidade e muito menos diversificada, quebrando seus próprios votos ao longo do caminho. Isso é o que a divisão de concorrência da UE declarou mais cedo hoje, em uma declaração formal de objecções. Então, qual é a sua carne?
Se você tem uma memória longa, você vai encontrar misteriosos paralelos com o comportamento da Microsoft na década de 1990. Naquela época, a Microsoft arrastão na Top Charts Baixar 10 utilitárias para a inspiração, beliscou as melhores idéias, então copiado-los em seu monopólio plataforma Windows - terminando as perspectivas de desenvolvedores independentes de software capitalizando sobre sua inovação. Compressão de disco? Nós vamos ter que. Browser? Nós vamos ter isso também.
Assim, também, com o Google, que correu para uma posição de monopólio em vários mercados e que tem alavancado a excluir a concorrência, a Comissão Europeia alegou hoje cedo . O engraçado é que isto não é como os fundadores do Google pensou que o mundo deve trabalhar - pelo menos, que o que é que não pensei há muito tempo.
Não faça o mal. Para um pouco
Para co-fundador e CEO Larry Page, o sucesso inicial da Google estava para baixo a não ser um portal, uma editora verticalmente integrada. Quando conheci os executivos em 2000, era uma empresa privada lucrativa, que disse que não tinha necessidade de comprometer os seus princípios por receita publicitária ou tornar-se algo mais que um simples indexador de páginas da web. A própria publicidade foi fatalmente corruptor para um motor de busca, os fundadores da empresa se acreditava.
Escrevendo em seu papel de PhD em 1998, Larry Page e Sergey Brin descreveu a publicidade paga como "insidiosa", porque "muitas vezes fornece um incentivo para fornecer resultados de pesquisa de má qualidade". Portanto, eles criam um novo motor de busca - Google - já que "é crucial ter um motor de busca competitiva que é transparente e, no âmbito acadêmico".
Em 2004, já não era possível para os fundadores do Google para kid-se a publicidade não era parte do negócio do Google. Mas eles ainda brincou-se que estavam a ser justo e fazer do mundo um lugar melhor. Página disse à revista Playboy em 2004:
A maioria dos portais de mostrar seu próprio conteúdo acima conteúdo em outro lugar na web. Nós sentimos que é um conflito de interesses, semelhante a tirar dinheiro para resultados de pesquisa. O seu motor de busca não proporciona necessariamente os melhores resultados; fornece resultados do portal. Google conscientemente tenta ficar longe disso. Queremos tirar você da Google e para o lugar certo o mais rápido possível. É um modelo muito diferente.
Cinco anos depois, muito do esforço de desenvolvimento de produtos da Google foi dedicada a manter os usuários dentro do Google - uma estratégia formalizada com o lançamento do Google+, a "rede social" que você nunca pediu para participar , e que você nunca pode sair.
"Você tem as pessoas a usar os serviços com entusiasmo, tornando-os atraentes e incrível e fácil de usar. Você não levar as pessoas a usar com entusiasmo seus serviços, forçando-os a", vociferou Star Trek ator Will Wheaton em 2012.
Segurem-se, não todo mundo ama Google?
O direito da concorrência é diferente em cada jurisdição, mas amplamente consagra um princípio comum: um cartel ou uma única empresa aproveita sua posição dominante no mercado para aumentar os preços ou impedir a concorrência. Beneficiando de uma posição de monopólio em um mercado não é considerado prejudicial, por si só, e não invocar o direito da concorrência. Também não colhendo lucros monopolistas.
A lei não entrar em jogo se o abuso, a alavancagem, é considerada ter ocorrido para impedir o funcionamento normal do mercado. Aqui, as interpretações americanas recentes e interpretações europeus diferem na sua interoperação de "dano".
Desde 2001, os tribunais e órgãos reguladores norte-americanos exigiram que o prejuízo ao consumidor ser invocado, por exemplo, ao mostrar que os preços subiram. Europa tem uma visão diferente: se a concorrência foi sufocado, então, por inferência, os consumidores perderam. No entanto, em cada caso, uma regra empírica do polegar pode ser usado para nos dar alguma clareza. O que é: se durante o período de alegado abuso, os novos operadores entrar no mercado para desafiar o monopólio?
A economia clássica nos diz que quando um jogador dominante colhe lucros monopolistas, este é um grande incentivo para os rivais para tentar batê-lo fora de seu poleiro. Rivals inundar o mercado, oferecendo para fazer exatamente isso. É por isso que os puristas odeiam a lei antitruste, argumentando que, se você esperar muito tempo, o mercado vai fazer o seu trabalho, e mexer nesse meio tempo faz mais mal do que bem.
Nem a plataforma Windows, da Microsoft, nem busca o monopólio da Google parecem passar este teste cheiro particular. Rivals não inundar o mercado. Ninguém entrou no mercado pago OS a partir de meados da década de 1990 , e do Google o que os concorrentes verticais Google tem, estão pendurados com as unhas.
"Foi o cão que não latiu", diz David Wood, advogado do consórcio ICOMP que está perseguindo Google.
Do Google Rachel Whetstone respondeu a relatos de comportamento anticoncorrencial por postar um GIF de um bebê .
Nenhum comentário:
Postar um comentário