Escapando das garras dos grandes integradores de sistemas mal há muito faz parte da retórica de TI do governo. No entanto, reina a confusão quanto ao que a estratégia, na verdade, é agora que os planos de "desagregação" anteriores foram rasgados - e esses contratos estão prestes a expirar.
Terceirização global pode estar em ascensão em todo o setor público, mas no mundo de TI do governo central é tornar-se uma palavra suja.
Cabinet Office ministro Francis Maude tem sido claro em atribuir a culpa aos integradores de sistema para a criação de "inchado e um desperdício de TI."
Uma correção temporária para estes mega-promoções tem sido o chamado "modelo de torre" onde os vários componentes de TI estão quebrados e atribuído a diferentes fornecedores - como a área de trabalho, hospedagem, redes - e gerido por um gestor de sistema de integração (SIAM) .
A esperança era que através da quebra de contratos desta forma, o governo poderia, eventualmente, avançar para uma abordagem multi-sourcing como ele construiu suas habilidades operacionais e de gestão in-house.
Todos os grandes departamentos têm estado a trabalhar no sentido da abordagem torre, com os gostos do Ministério da Justiça ter quase terminado o seu modelo de torre sourcing de TI Futuro .
Isso foi tudo bem até que na semana passada quando Alex Holmes, vice-diretor do escritório do CTO no Gabinete do Governo, disse que esta abordagem é não mais a estratégia oficial .
"As organizações têm adotado o modelo de torre, acreditando que eles estão seguindo a política do governo e utilizando as melhores práticas, mas eles estão fazendo nenhum", disse ele. "Agora estou escrevendo este post para ficar claro que o modelo de torre não é tolerada e não em linha com a política do governo."
Holmes fez o ponto não é razoável que isso equivale a terceirização de TI de novo ", mas em pedaços". Ele acrescentou: "O fornecedor SIAM não deve substituir boa capacidade de TI in-house".
O que está claro é que a estratégia oficial é. As chances são de que vai ter algo a ver com um "governo como uma plataforma" abordagem. Este parece envolver o uso de aplicativos de TI comuns que fazem a mesma coisa em todos os departamentos, em vez de replicar bolsões de "silos" de TI.
No plano de transição concreto ainda não surgiu. Além disso, mesmo o observador mais otimista seria admitir a in-house capacidade está longe de pronto, tendo sido terceirizados anos atrás.
Além da escassez de habilidades de TI, há também a enorme mudança de cultura de obter departamentos de abandonar suas bases de poder de TI e trabalho dentro do governo - se esta é a abordagem para que Holmes está aludindo.
Na incerteza permanece Entretanto, como o que o governo pretende fazer agora seus contratos de Whitehall de mega estão à beira de expirar.
Fornecedores e departamentos estão agora claro o que vai acontecer a seguir. O Gabinete do Governo tem o poder de vetar contratos de TI acima de R $ 5 milhões. Então, isso significa um departamento como o Ministério do Interior, que vem trabalhando em planos para um modelo de torre que era devido para desvendar o próximo ano, terá que voltar à prancheta de desenho?
E onde isso vai deixar contrato de £ 10.4bn Aspire do HMRC , que o National Audit Office, alertou poderia ser muito arriscado mudar até a data de expiração de 2017?
Uma possível resposta poderia ser estendê-los aos mesmos integradores de sistemas de idade, o que é exatamente o que o Departamento de Trabalho e Pensões fez com HP na semana passada.
Uma fonte disse ao jornal El Reg que, independentemente do Gabinete do Governo tem em mente, vai demorar muito tempo: "Ele irá levá-los mais 10 anos e várias iterações E o custo de substituir o legado de TI - Imposto PAYE, IVA, CHEFE (importação. / exportação), as fronteiras, a imigração etc serão centenas de milhões de pessoas.
"Ninguém pode provar Agile é mais barato do que as velhas formas de fazê-lo Muito pelo contrário eu acho -. Com o mesmo número de fracassos, apenas menores e menos visíveis."
Certamente, em termos de como isso será alcançado, o posto levanta muito mais questões do que respostas. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário