Construir um caso de negócio: desenvolvimento de aplicativos personalizados
O advogado acusou o chefe Silk Road Ross Ulbricht afirma evidência do governo contra o seu cliente não deve ser admissível em tribunal porque foi coletado ilegalmente, em violação dos direitos constitucionais de Ulbricht.
Em 100 páginas Memorando de Lei (PDF) arquivado na Corte Distrital dos EUA do Distrito Sul de Nova York na sexta-feira, o advogado Joshua Dratel argumentou que praticamente todo o que as autoridades realizadas em conexão com a prisão de Ulbricht violado de recolha de provas de Ulbricht Fourth proteção Emenda contra buscas e apreensões ilegais.
Seu raciocínio? Nem ele, nem o tribunal pode ter certeza de que os direitos de Ublricht não foram violados, porque ninguém, mas o governo sabe como as agências de aplicação da lei que prenderam Ulbricht tem suas informações.
"Todas as buscas e apreensões se baseiam em cima de infiltração do governo dos supostos 'Servidores Silk Road'", argumentou Dratel (ênfase dele). "No entanto, esse evento - Localização dos Servidores Silk Road - está envolta em mistério, como os meios e modo pelo qual essa descoberta foi realizada não foi divulgado - na verdade, não foi divulgado em nenhum dos pedidos de mandados ou outras ordens a busca e apreensão de ESI e outros materiais neste caso. "
Segundo Dratel, se a localização dos servidores da Rota da Seda foi descoberto usando alguma forma de intrusão ou vigilância ilegal, então cada pedaço de evidência adquirida como resultado de que a descoberta deve ser expulsos, devido a um princípio conhecido como o "fruto do a "doutrina árvore venenosa.
O memorando de Dratel cita cerca de 125 exemplos de casos anteriores que ele afirma apoiar seu argumento - incluindo o processo judicial do governo dos EUA contra chefe terror morto Osama bin Laden - além de 25 leis norte-americanas e locais e uma dúzia de "outras" referências, inclusive os escritos de John Adams e Adam Smith.
Usando essas referências como pano de fundo, Dratel argumenta que pesquisas de laptops de Ulbricht, telefones celulares, internet, alimentos e outros dispositivos digitais eram todos ilegais sob as leis atuais, que foram escritos com os mais velhos dispositivos analógicos em mente.
Ele argumenta ainda que as autoridades norte-americanas localizaram os servidores da Rota da Seda através de alguns meios desconhecidos - o que, segundo ele, pode ter envolvido a cooperação de governos estrangeiros - e que essa informação foi obtida na ausência de mandados de busca adequados.
Dratel argumenta que o governo tem sido muito vaga sobre a natureza de seu caso contra Ulbricht, e que ele precisa para enumerar suas reclamações contra Ulbricht, mais especificamente, e fornecer informações detalhadas sobre as comunicações que foram supostamente interceptadas e que as pessoas eram partes dessas comunicações. Sem essas informações, Dratel diz, Ulbricht não pode montar uma defesa adequada.
Finalmente, Dratel argumenta que as alegações contra Ulbricht em um segundo caso que é devido a ir a julgamento em Maryland, imediatamente após o seu julgamento em Nova York - que tentou contratar assassinos contratados para matar seis pessoas - são "inflamatórias e altamente prejudicial" para seu caso atual e deve ser inadmissível.
Se os argumentos de Dratel vai convencer o tribunal, no entanto, parece improvável. Em julho, a juíza Katherine Forrest bateu para baixo tentativa anterior do bico para que o caso contra Ulbricht demitido, no qual argumentava que Ulbricht não poderia ser acusado de lavagem de dinheiro, porque Bitcoin - meio de troca de Silk Road - não contava como dinheiro .
"O estatuto de lavagem de dinheiro é amplo o suficiente para abranger o uso de Bitcoins em transações financeiras", escreveu o juiz Forrest em demitir o movimento de Dratel. "Qualquer outra leitura que - à luz da da Bitcoin única razão de ser - seja sem sentido."
Assumindo mais recente movimento do Dratel também é negada, o julgamento de Ulbricht está marcada para começar em Nova York, em novembro. Mais do que uma das acusações contra ele acarreta uma sentença de vida potencial. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário