O guia essencial para transformação de TI
Russian fornecedor de software de segurança Kaspersky tem arrancou um artigo de seu site afirmando que as pessoas não devem temer a vigilância do estado, a menos que tivesse feito algo errado, em primeiro lugar.
"Lembre-se que você está fazendo nada de errado, você não tem nada a esconder", a versão em cache dos estados de artigos não assinados.
"Há quase zero chance de que você seria de interesse para qualquer serviço secreto no planeta O único incômodo para você será propaganda robôs -. E existem ferramentas mais eficazes contra eles do anonimato online."
A peça, intitulada "Por que nós não devemos ter medo de estar sendo observado, enquanto on-line", foi publicado em Kaspersky Academy site, que é projetado para promover a próxima geração de talentos de segurança. Ele foi arrancado quase imediatamente e substituído por um aviso explicando que era um projecto de artigo de um autor independente - algo que o fundador da empresa Eugene Kaspersky reiterou.
#privacy é uma coisa preciosa que as pessoas devem proteger, não importa o quê. Às vezes, os colunistas não refletem nossa opinião http://t.co/3LTXJ7EAZA
- Eugene Kaspersky (e_kaspersky) 29 de agosto de 2014 Não é a primeira vez que o fundador da Kaspersky tem agitado o pote de privacidade com a sugestão de que temos muito dela. Voltar em 2011 ele chutou uma tempestade por sugerir que cada usuário da internet deve ser forçado a usar um passaporte mostrando sua identidade.
"Eu gostaria de mudar o desenho da internet através da introdução de regulamento - passaportes de internet, a polícia de internet e acordo internacional -. Sobre seguir padrões da Internet e que alguns países não concordam com ou não prestar atenção ao contrato, apenas cortá-los ", disse ele na época.
Última postagem de sua empresa usou uma das mais antigas do canards privacidade versos playbook vigilância - que somente os "bandidos" tem algo para se sentir de que estão sendo monitorados - mas vistas Kaspersky são comuns no campo da tecnologia.
Eric Schmidt do Google fez o mesmo argumento repetidamente , embora ele é muito sensível sobre a sua própria privacidade - ter chamado para o controle de drones civis sobre a propriedade privada e ordenou a criação de listas negras de jornalistas que publicaram informações sobre sua vida pessoal encontrado usando o próprio mecanismo de pesquisa de sua empresa.
Alguns políticos são bastante afeiçoado a ela também; raramente há um debate no Congresso sobre a privacidade digital sem alguém levantá-la. O ex-primeiro-ministro do Reino Unido Tony Blair usou uma palestra na conferência de segurança RSA de 2012 para discutir apaixonadamente que, enquanto os políticos precisavam de privacidade para conduzir as negociações, as pessoas devem reconhecer que o terrorismo supera privacidade.
Os defensores da privacidade argumentam que a única forma de terrorismo (ou uma ameaça semelhante,) só poderia ser parado pela fiscalização, se foi total, altamente eficiente e imune de erro. Essas não são qualidades associadas com projetos de TI do governo, e mesmo que um sistema de vigilância funcionou perfeitamente, não é o tipo de sociedade a maioria das pessoas gostaria de viver - e uma que daria um poder enorme para aqueles que fazem a espionagem.
Como citado pelo guru da segurança Bruce Schneier, estadista do século 17 da França Cardeal Richelieu famosamente declarou: "Se alguém me daria seis linhas escritas pela mão do homem mais honesto, eu iria encontrar algo neles para tê-lo enforcado".
Isso é tão verdadeiro, então como sempre tem sido, e os serviços de inteligência têm poderes curiosos que fariam a baba cardeal tarde.
Encontrar o equilíbrio entre privacidade e vigilância é provavelmente nunca vai ser resolvido em nossas vidas. É um assunto tremendamente complexo e complicado, e é questionável se os meandros pode ser coberta por uma frase de efeito prático. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário