O guia essencial para transformação de TI
O Tribunal de Justiça da União Europeia pronunciou-se sobre quem pode usar trabalho registrado em uma paródia, e disse que é um jogo justo - desde que ele não é, er, sexista ou racista.
Tradicionalmente, os autores foram capazes de usar os direitos morais de dissociar seu trabalho a partir de um derivado. Mas esta última interpretação de exceção paródia da UE, um grupo fascista pode usar o trabalho de um agitador de esquerda como Billy Bragg, e não há nada que possamos fazer sobre isso, desde que essa mensagem não é um sexista ou racista. (Nós não estamos mexendo com Billy especificamente - mas ele citou um tal cenário se como um exemplo do valor de fortes direitos morais.)
Artigo 5 (3) (k) da Directiva InfoSec (directiva europeia 2001/29 / CE) permite que os Estados membros a introduzir uma exceção para fins de "caricatura, paródia ou pastiche" - Parlamento do Estado-Membro pode, então, definir isso, pois aprouver.
O processo perante o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) envolveu uma disputa entre Johan Deckmyn, líder do partido político Vlaams Belang, e os autores de uma série de livros infantis chamada Suske en Wiske. Deckmyn publicou um calendário para os membros do partido que caracterizam uma paródia da capa De Wilde Weldoener (O Benfeitor Compulsivo), um dos livros da série Suske en Wiske.
No original, a ilustração da capa mostrava "um dos principais personagens do livro de quadrinhos vestindo uma túnica branca e jogando moedas para as pessoas que estão tentando pegá-los", segundo o tribunal . No entanto, tampa paródia do Deckmyn não só viu o personagem principal substituído pelo prefeito de Ghent, ele também tinha um subtexto racista: na paródia dos cidadãos recolher as moedas foram substituídas por "pessoas vestindo véus e pessoas de cor", de acordo com a decisão do tribunal .
Os herdeiros do autor e ilustrador dos livros originais se opuseram ao seu trabalho sendo usado dessa forma e processado Deckmyn, juntamente com a organização Vrijheidsfond VZW que suporta o seu partido político. O caso foi encaminhado para o TJUE pelos tribunais belgas.
A decisão TJUE reconheceu que os autores têm "um interesse legítimo em assegurar que o trabalho protegido por direitos autorais não está associada a essa mensagem."
A corte também observou que o desenho "transmite uma mensagem discriminatória que tem o efeito de associar o trabalho protegido com essa mensagem."
Eles continuam:
Se esse for realmente o caso, o que compete ao órgão jurisdicional nacional apreciar, convém chamar a atenção para o princípio da não-discriminação com base na raça, cor ou origem étnica, como foi especificamente definido na Directiva 2000/43 / CE 29 junho de 2000 que aplica o princípio da igualdade de tratamento entre as pessoas, sem distinção de origem racial ou étnica (JO 2000, L 180, p. 22), e confirmada, nomeadamente, pelo artigo 21 (1) da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia . 31 Nestas condições, os detentores de direitos previstos nos artigos 2 e 3 da Directiva 2001/29, como Vandersteen e outros, têm, em princípio, um interesse legítimo em assegurar que o trabalho protegido por direitos autorais não está associada a essa mensagem .
Alguns temem que esta decisão se transforma juízes em uma espécie de comédia dos Estados membros Prove Polícia.
Qus sem resposta em Deckmyn paródia decisão. Será que vai virar juízes de direitos autorais em árbitros de juízes gosto / direitos humanos? http://t.co/XUR2yO9Hmz
- Managing IP (ManagingIP) 03 de setembro de 2014 Em 2010, o BNP fez uma eleição transmitido com o slogan "Love Grã-Bretanha Vote BNP", com um frasco gigante de Marmite. Unilever, produtores de Marmite, processou - mas optou por utilizar a lei de marcas, ao invés de lei de direitos autorais.
O que o tribunal parecia preocupado no caso atual foi a imagem de pessoas representadas na paródia - e não os direitos do autor. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário