5 coisas que você não sabia sobre o backup em nuvem
É 09:00. Você abre seu cliente de e-mail e percorrer a pilha habitual de spam que está caído no overnight. É chato e cansativo. Mas o que se poderia ganhar-se algumas centenas de libras e matar o Spam fora também?
Em uma audiência no tribunal marco na semana passada, Sky News produtor Roddy Mansfield ganhou indenização não especificada da gigante de varejo John Lewis depois que a empresa lhe enviou e-mails de marketing sem o seu consentimento.
Mansfield representou a si mesmo em seu tribunal de comarca local, tendo arquivado a sua afirmação através de um modelo off-the-shelf . Apesar de ser enfrentado para baixo pela equipe jurídica John Lewis ", ele ainda ganhou o seu caso - e que a vitória poderia ter grandes implicações para os consumidores farto de ser bombardeado com spam.
A chave para a vitória de Mansfield era o Regulamento 22 da Privacidade e comunicações electrónicas (Directiva CE) Regulations 2003. Esta afirma:
Excepto nas circunstâncias referidas no parágrafo (3), uma pessoa deve nem transmitir, nem instigar à transmissão de comunicações não solicitadas para fins de marketing direto, por meio de correio eletrônico, a menos que o destinatário do correio eletrônico já havia notificado o remetente que ele consente por enquanto a tais comunicações sendo enviados por, ou por instigação de, o remetente.
As exceções incluem uma situação em que uma organização "obteve os detalhes de contacto do beneficiário do que o correio eletrônico no curso da venda ou as negociações para a venda de um produto ou serviço para ele."
Mansfield argumentou com sucesso no tribunal que John Lewis não tinha encontrado qualquer uma dessas condições, e também argumentou que John Lewis tinha quebrado do Comissário da Informação orientação sobre e-mail marketing (PDF, 45 páginas). Isto indica que as "melhores práticas [para os comerciantes que colhem endereços de e-mail] é fornecer uma caixa de opt-in desmarcado, e convidar a pessoa para confirmar o seu acordo, assinalando".
O parágrafo assassino, número 71, da orientação ICO lê assim: "O fato de que alguém não conseguiu opor ou optar por apenas significa que eles não se opuseram. Isso não significa automaticamente que tenha consentido. "
Mansfield apresentou seu caso em tribunal depois de navegar no site do Waitrose - o braço de retalho alimentar da parceria John Lewis - para verificar o preço de uma entrega em domicílio. Site da Waitrose exige todos os potenciais clientes fornecer um endereço de e-mail antes de permitir o acesso ao localizador de entrega em domicílio. Fundamentalmente, Mansfield navegados fora do site da Waitrose sem comprar nada.
Pouco tempo depois a sua caixa de entrada começou a encher-se com e-mails de John Lewis oferecendo-lhe a roupa e "voltar à escola" artigos para crianças, nenhuma das quais tinha qualquer relevância para mantimentos em casa entregue.
Mansfield disse: "John Lewis argumentou que, porque eu não tinha optado por não receber seus e-mails, eu tinha optado automaticamente dentro Mas a oportunidade de optar por que não foi obtido é simplesmente que ele não se converter ao consentimento automático sob a lei.. John Lewis, em seguida, os advogados argumentaram que porque eu consultei o site que eu tinha "negociado" com eles para uma venda e existiu uma relação de negócios entre nós que lhes permitiria me enviar e-mail.
"O juiz que jogou fora também", acrescentou.
Uma porta-voz John Lewis disse: ". Sr. Mansfield voluntariamente nos deu o seu endereço de e-mail, configurar uma conta online e optou por não optar por sair de comunicações de marketing quando essa opção estava disponível para ele Este caso foi um conjunto muito específico de circunstâncias e neste exemplo, enquanto nós não concordamos com a decisão, vamos cumpri-la. Pedimos desculpas ao Sr. Mansfield que ele estava incomodado pelos nossos e-mails. "
Registre-se leitores a considerar tomar spammers e-mail não solicitadas ao tribunal pode querer ler sobre Steve Higgins , que usou o mesmo método para ganhar £ 1.750 a partir de várias empresas que se recusaram a parar de enviar-lhe e-mail não solicitado. ®
Bootnote
Vitória corte de Mansfield não tenha ido bem com a indústria do spam. Em uma mensagem bizarra sobre o que parece ser o blog oficial do Conselho da Associação de Marketing Direto e-mail marketing, um Dela Quist, que parece ser o CEO de uma "agência de marketing digital com foco 100% em e-mail", rotula-o de " Directiva Dados litígio trolls ".
Infelizmente o site do próprio DMA parece estar morto. Talvez um destinatário com raiva DDoS'd-los para fora da existência?
Nenhum comentário:
Postar um comentário