Nada menos que 43 pequenos ISPs têm escrito para US watchdog a FCC [PDF] pedindo que ele não introduzir legislação Título II no final deste mês.
De acordo com os lançadores de banda larga, que vêm de 16 estados dos Estados Unidos e têm, em média, pouco mais de 4.000 assinantes cada, reclassificando provedores de internet como transportadores comuns fará com grandes custos adicionais em conformidade e aconselhamento jurídico.
As empresas, note que eles são "fortes" apoiadores da neutralidade da rede e uma internet aberta, mas está "firme oposição" ao plano do presidente da FCC, Tom Wheeler a utilizar a legislação Título II para resolver uma questão sobre a forma como o acesso à Internet pode ser regulada.
Uma grande parte do argumento para as regras propostas é impedir ISPs abusem da sua posição para forçar taxas adicionais em sites de streaming de vídeo e outras empresas de conteúdo que desejam acessar a assinantes dos ISPs.
Este medo não se aplica a pequenos ISPs, no entanto, as empresas afirmam, uma vez que eles não têm poder de mercado suficiente.
"Toda a competição rosto assinados a partir de um ou mais ISPs de telefonia fixa, e nós competir duro para atrair e servir os clientes que partem para os nossos concorrentes se envolver em quaisquer práticas de negócios que interferem com a sua experiência de Internet", a carta afirma.
O controle de preços?
As empresas estão mais preocupados com as mesmas coisas que foram delineadas pelo Comissário FCC Ajit Pai , ontem, em uma conferência de imprensa : que as regras, conforme descrito (eles não foram tornados públicos ) permitem um controle de preços, descrevendo a garantia dada pela FCC que não retornaria ' t fazê-lo como "na melhor das hipóteses, o conforto frio"; e que a capacidade dos clientes e outras empresas de internet para fazer denúncias formais sobre seus ISPs levaria a um aumento enorme nas lutas legais e requisitos de conformidade.
Em suma, a aplicação do Título II faria com que custos maiores que eles, então, tem que passar para os clientes.
Como tal, eles pedem que a FCC abandonar o plano de Título II. Sabendo que não vai acontecer, a carta pede algumas mudanças ao plano atual: "antepassado" as partes que potencialmente permitem a regulação da taxa; isentar as pequenas empresas a partir de novas obrigações de transparência; e garantir que os ISPs menores "não são obrigados a pagar taxas mais elevadas com base na taxa de telecomunicações."
Errado, errado, você está errado!
É claro que, sendo esta a neutralidade da rede, neutralidade pessoas pró-net estão caindo sobre se a insistir que tudo vai ficar bem.
Em um post no blog sobre a questão da regulação da taxa potencial nas novas regras, Harold Feld de aberto internet defensor Public Knowledge, afirma que a introdução cheia de seções 201 e 202 não fazem nenhuma diferença real para os poderes da FCC, uma vez que já tem o poder de alterações de preços vigor no âmbito da actual legislação seção 706.
Ele também argumenta que o fato de que uma vez que o FCC não vai incluir as seções 203, 204 e 205 significa que ele não seria capaz de fazer o que as pessoas temem. Um caso em tribunal em 2003 criou o precedente, de acordo com Feld, que, se os "antepassados" FCC aqueles seção, "já não tem autoridade para se envolver em regulação da taxa tradicional".
Outros trechos de neutralidade da rede que apareceram nas últimas 24 horas incluem:
- O ex-presidente da FCC Michael Powell afirmando em um post de blog que "Título II abordagem utilidade pública é a pior maneira possível ir" e argumentando que o esforço recente do Congresso para pagar a nova legislação é o melhor caminho a seguir.
- A carta [PDF] de um número de defensores da neutralidade da rede "fortemente apoiar" o título atual planos II (tanto quanto nós os entendemos porque, sim, eles ainda são segredo).
- O Washington Post notando dois dias depois de nossa história que a neutralidade da rede está se dirigindo para baixo a Benghazi toca do coelho partidária . ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário