Aumentar a visibilidade de TI e de negócios valor
Um relatório parlamentar sobre regulação em torno do uso de drones recomendou que a Austrália considerar a criação de um delito de invasão de privacidade - algo descartado pelo procurador-geral George Brandis do país recentemente, em abril.
Em um exemplo dos estranhos companheiros política pode fazer, ativistas da privacidade e lobbies agrícolas concordar - para, talvez, por diferentes razões - que voar sem restrições de drones apresenta riscos de privacidade, ea comissão dominada pelo governo, mas bipartidário concorda.
A dominado pelo governo "Comité Permanente da Política Social e Assuntos Jurídicos" publicou um relatório intitulado Olhos no céu , o qual observa que as leis de privacidade e vigilância ao redor da Austrália são "uma complexa teia".
Por exemplo, o relatório observa que a vigilância utilizando dispositivos de escuta é firmemente regulamentação, mas a polícia pode usar drones de vigilância "sem mandato, desde que eles não entrem nas suas instalações sem permissão, ou interferir com qualquer veículo ou coisa sem permissão."
Daí a recomendação do relatório que "o Governo australiano considerar a introdução de legislação até julho de 2015, que oferece proteção contra as tecnologias de privacidade invasiva (incluindo aeronaves remotamente pilotadas), com especial ênfase na proteção contra invasões de reclusão de uma pessoa ou assuntos particulares".
Essa proteção, a comissão recomenda, deve incluir um delito de invasão de privacidade com as oportunidades "eficazes" para os queixosos para buscar soluções.
A recomendação tem apoio bipartidário, com Sharon Claydon da ALP (vice-presidente da comissão), dizendo que "há uma série de situações", no qual Privacy Act do país não protege as pessoas contra o uso de drones invasivo.
O comitê pediu que os governos em toda a Austrália harmonizar suas legislações dispositivos de vigilância para adicionar dados de vigilância, vigilância óptica e dispositivos de rastreamento para regulamentação. Ele também pede que o uso de drones pela aplicação da lei ser regulamentada ", onde que o uso pode dar origem a questões relacionadas com o isolamento de uma pessoa ou assuntos particulares".
No entanto, parece haver uma picada nas intenções do comitê. O governo da Austrália, assim como os outros ao redor do mundo, é encontrar-se em estado de sítio por agricultura lobbies sobre o uso de drones por ativistas dos direitos dos animais descobrindo práticas agrícolas abusivas.
Como observado no relatório: "O Comité está ciente de relatos da mídia de que os grupos de proteção animal têm usado RPAs [remotamente pilotado aviões - ed] para monitorar instalações agrícolas sem o consentimento dos seus proprietários, com a intenção de expor a crueldade contra animais ou de provas das alegações imprecisas sobre o estado de free-range "fazendas ... Alguns grupos agrícolas não consideram o uso de RPAs por grupos ativistas para ser apropriado."
De fato, o comitê varre explicitamente empresas em seu ponto de vista da privacidade, afirmando que "o uso irrestrito de RPAs para realizar operações de vigilância e monitorar as atividades de um indivíduo ou de uma empresa não é consistente com a intenção de leis de privacidade" (grifo nosso).
Exatamente como as empresas estão cobertos pela Lei de Privacidade da Austrália não é explicado no relatório. Como o escritório soon-to-be-defunto do Comissário de Informação Australian explica muito claramente: "A Lei de Privacidade de 1988 (Lei de Privacidade) ... regula a manipulação de informações pessoais sobre indivíduos. Isto inclui a recolha, utilização, armazenamento e divulgação de informações pessoais e acesso a e correção dessa informação "(grifo nosso).
O relatório também recomenda novas proteções de segurança em torno do uso de drones, e sugere que a entidade reguladora da aviação CASA adicionar informações de privacidade para documentos publica para os operadores de drones. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário